Дело № 2-_______/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 01 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Латыпова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Латыпов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 9 сентября 2009 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства- автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 18 марта 2010 года данная автомашина «Хонда Цивик» под управлением А.А. Латыпова получила технические повреждения, истцу был причинен - материальный вред.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило А.А. Латыпову страховое возмещение в размере 264192 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец обратилась к ИП ФИО3. В соответствии с отчетом № 06-ИО/05.11, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 354610 рублей 90 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 4000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 90418 рублей 90 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4 000 рублей, оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца – С.Б. Богомолов исковые требования уменьшил, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 60418 рублей 90 копеек. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Р.Г. Валимханова исковые требования не признала, считала требования о взыскании расходов на оплату услуг завышенными.

Третьи лица А.Г. Витиньш, ОАО «Инвест Капитал Банк» извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 8 сентября 2009 года между А.А. Латыповым и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства- автомашины ..., принадлежащей А.А. Латыпову на праве собственности (л.д.5,6). Срок действия договора определен с 9 сентября 2009 года по 8 сентября 2010 год, выплата согласована без учета износа, страховая сумма составляет 492240 рублей. Выгодоприобретателем указан банк – ОАО “Инвесткапитал Банк”, согласно письма которого, А.А. Латыпов на 17 ноября 2011 года по договору автокредитования № 1911/247 от 9 сентября 2008 года перед банком кредитной задолженности не имеет (л.д.7). Заключение договора страхования оформлено выдачей А.А. Латыпову страхового полиса серия 1020 № 0165241 (л.д.8).

... в 10 часов 20 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей А.А. Латыпову и находившейся под управлением А.А. Латыпова.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением-квитанцией 16 00 № 02113231 от 18 марта 2010 года, нарушение А.А. Латыповым пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.оборот, л.д.12).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило А.А. Латыпову страховое возмещение в размере 264192 рублей (л.д.13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3. В соответствии с отчетом № 06-ИО/05.11 от 26 апреля 2011 года, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 354610 рублей 90 копеек (л.д.23). За производство данного исследования истцом оплачено 4000 рублей (л.д.26).

Представителем ООО «Росгосстрах», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП ФИО3, доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины ....

Представителем ответчика не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «Росгосстрах»» надлежит выплатить А.А. Латыпову страховое возмещение в размере 90418 рублей 90 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, отказавшись от направления на ремонт и просив произвести выплату в денежном варианте, указал, что претензий к страховой выплате иметь не будет, поэтому не может оспаривать выплаченную сумму, не имеют юридического значения, так как на основании ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от принадлежащего права не влечет прекращения права, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом суд учитывает, что на основании вышеуказанного заявления ответчиком произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении, таким образом сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 60418 рублей 90 копеек, стоимость оценки 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в ползу А.А. Латыпова невыплаченная часть страхового возмещения в размере 60418 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей. При этом ответчик указала, что в заявленном размере разницу подлежащей взысканию суммы страхового возмещения не оспаривает.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7000 рублей. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины 2012 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.А. Латыпова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. Латыпова страховое возмещение в размере 60418 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2012 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук