Дело № 2-25/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 Ензаевой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании наследников принявшими наследство, признании их право собственности на наследство; по иску ФИО34 Туковой к ФИО35 Ензаевой о признании права на домовладение и земельный участок, установлении факта принятии наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ю.А.Ензаева обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о признании наследников принявшими наследство, признании их право собственности на наследство, указав в обоснование требований, что ей по завещанию от ...., составленному ее бабушкой М.И.Махниной, завещаны земельный участок и жилой дом по адресу: г.Казань, ул..... В данном доме истица зарегистрирована и проживает с ... года. После смерти бабушки .... истица обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, однако ей было разъяснено о невозможности получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что домовладение является самовольной постройкой. Поскольку ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности прабабушке истицы А.Е.Махниной, затем ее деду И.П.Махнину, а вспоследствии бабушке М.И.Махниной, истица просит признать И.П.Махнина принявшим наследство после смерти А.Е.Махниной и его право собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, признать М.И.Махнину принявшей наследство после смерти И.П.Махнина и ее право собственности на дом и земельный участок, признать истицу принявшей наследство по завещанию после смерти М.И.Махниной и ее право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, ул....

Н.А.Тукова обратилась в суд с иском к Ю.А.Ензаевой о признании права на домовладение и земельный участок, установлении факта принятия наследства, указав в обоснование требований, что она, являясь внучкой М.И.Махниной, проживала в д.... г.Казани вместе с родителями, братом и бабушкой. Ю.А.Ензаева зарегистрировалась в доме в ... году, однако в доме никогда не проживала, земельным участком не пользовалась, расходы по содержанию жилого дома не несла. В ... году в доме произошел пожар, после которого ремонтом и восстановлением дома занимались Н.А.Тукова и ее семья. М.И.Махнина .... составила на Н.А.Тукову завещание, по которому после ее смерти .... Н.А.Тукова вступила в наследство в виде жилого дома № ... и земельного участка по ул.... г.Казани. О завещании, составленном М.И.Махниной на Ю.А.Ензаеву, ей стало известно уже после смерти бабушки. Поскольку Н.А.Тукова полагает, что Ю.А.Ензаева не предпринимала никаких мер для вступления в наследство, и, учитывая, что завещание на имя Н.А.Туковой было составлено раньше, Н.А.Тукова просит признать факт принятия ею наследства и факт владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Казань, ул.... М.И.Махниной, умершей ...., и ею, Н.А.Туковой, а также признать завещание, составленной М.И.Махниной ...., ничтожным, признав Ю.А.Ензаеву не вступившей в наследство после смерти М.И.Махниной.

В судебном заседании истица Ю.А.Ензаева и ее представитель-Г.Э.Бахрутдинова исковые требования поддержали, пояснив, что доказательств того, что М.И.Махнина при составлении завещания в ... году на Ю.А.Ензаеву не понимала значения своих действий не установлена, так как проведенная экспертиза не установила степень психического состояния М.И.Махниной на момент составления завещания на Ю.А.Ензаеву.

Н.А.Тукова и ее представитель-А.М.Быков иск Ю.А.Ензаевой не признали, свои требования поддержали, пояснив, что М.И.Махнина длительное время болела и на момент составления в ... году завещания на Ю.А.Ензаеву не могла понимать значения своих действий. Ю.А.Ензаева зарегистрировалась в д.... г.Казани в ... году, однако в доме никогда не проживала, расходы по оплате и содержанию дома и земельного участка не несла. После пожара в ... году дом восстанавливался Н.А.Туковой и ее отцом.

В ходе судебного разбирательства уточнили требования и просили признать М.И.Махнину владевшей спорными домовладением и земельным участком, признать Н.А.Тукову принявшей наследство после смерти М.И.Туковой, признать завещание от ...., составленной М.И.Махниной на Ю.А.Ензаеву, недействительным.

Представитель ответчика-МКУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

3-е лицо-Т.И.Поношенова иск Ю.А.Ензаевой поддержала, с требованиями Н.А.Туковой не согласилась.

3-и лица-нотариусы М.Ю.Наумова, О.Ю.Серебрякова, Е.Н.Мальченкова, Л.А.Шагитова, представители ИК МО г.Казани и КЗИО, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1110 ГК РФ 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1116 кодекса 1. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Судом установлено, что собственницей дома № ... г.Казани на основании договора купли-продажи от .... (л.д.20-22) являлась ФИО37 Махнина. Также ей перешел в пользование земельный участок, находящийся под домовладением. Впоследствии домовладением пользовались ее сын-ФИО38 Махнин и его жена-ФИО39 Махнина. .... умерла А.Е.Махнина, .... умер И.П.Махнин. После смерти мужа М.И.Махнина проживала в спорном доме и пользовалась им на правах собственника.

.... М.И.Махниной было составлено завещание на имя Ю.А.Ензаевой – своей внучки (л.д.71), которым она завещала последней жилой дом и земельный участок по адресу: г.Казань, ул....

.... М.И.Махнина умерла (л.д.92).

Поскольку по всем документам дом, который неоднократно перестраивался, в том числе и после произошедшего в ... году пожара, является самовольной постройкой, Ю.А.Ензаева просит признать И.П.Махнина принявшим наследство после смерти А.Е.Махниной и его право собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, признать М.И.Махнину принявшей наследство после смерти И.П.Махнина и ее право собственности на дом и земельный участок, признать себя принявшей наследство по завещанию после смерти М.И.Махниной и свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, ул....

В суд со своими требованиями обратилась также Н.А.Тукова, также являющаяся внучкой М.И.Махниной, которая представила завещание от ...., составленное М.И.Махниной на нее (л.д.95), которым она завещает вышеуказанные жилой дом и земельный участок ей, Н.А.Туковой. Н.А.Тукова указывает, что в спорном домовладении вместе с бабушкой М.И.Махниной проживали ее дочь-А.И.Тукова (мать Н.А.Туковой), муж дочери А.Н.Туков (отец Н.А.Туковой), внук и внучка (Н.А.Тукова), а Ю.А.Ензаева зарегистрировалась в доме в ... году, однако в доме никогда не проживала, расходы по его содержанию не несла. По мнению Н.А.Туковой, Ю.А.Ензаева зарегистрировалась в доме с целью получения как собственник компенсации за снос домовладения, поскольку на месте домовладения будет проходить магистральная дорога, которая будет проводиться к Универсиаде ... года. По мнению Н.А.Туковой, Ю.А.Ензаева не приняла никаких мер к принятию и сохранению наследственного имущества, а само завещание, составленное на нее, было подписано за М.И.Махнину сестрой Ю.А.Ензаевой. М.И.Махнина на момент составления данного завещания в ... году была больна и в силу возраста (83 года), и в силу перенесенных заболеваний, и не могла, по мнению Н.А.Туковой, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просит признать М.И.Махнину владевшей спорными домовладением и земельным участком, признать себя принявшей наследство после смерти М.И.Туковой, признать завещание от ... составленной М.И.Махниной на Ю.А.Ензаеву, недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ю.А.Ензаевой подлежащими частичному удовлетворению, а требования Н.А.Туковой подлежащими удовлетворению полностью.

Как видно из материалов дела, домовладением № ... г.Казани в разные периоды времени владели на правах собственников ФИО40 Махнина, умершая .... (л.д.19), (на основании договора купли-продажи от ... года), ее сын ФИО41 Махнин, умерший .... (л.д.18), и жена сына ФИО42 Махнина, умершая .... (л.д.17). Однако в установленном законом порядке право собственности при жизни не зарегистрировали.

Согласно документам, имеющимся в деле, в частности техническому паспорту на дом, справке БТИ (л.д.23-33) домовладение является самовольной постройкой. В ... году в дому произошел пожар, что подтверждается справками и постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от .... «О временном переселении семьи М.И.Махниной» (л.д.34).

Последней собственницей дома являлась ФИО43 Махнина, которая владела и пользовалась домом, несла расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями и налоговыми уведомлениями (л.д.38-54).

Согласно статье 1119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1124 кодекса 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Ю.А.Ензаева и Н.А.Тукова представили суду два завещания, составленные их бабушкой М.И.Махниной: от .... на Н.А.Тукову и от .... на Ю.А.Ензаеву, согласно которым М.И.Махнина завещала жилой дом № ... г.Казани и земельный участок, занимаемый домовладением.

Согласно статье 1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку Н.А.Тукова указывала, что завещание от ...., составленное М.И.Махниной на Ю.А.Ензаеву, было оформлено тогда, когда бабушка, которой на тот момент было 83 года, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу преклонного возраста и перенесенных заболеваний, так как страдала склерозом, практически не двигалась (данное завещание было подписано не самой М.И.Махниной, а сестрой Ю.А.Ензаевой), суд по ходатайству Н.А.Туковой назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет определения, могла ли ФИО44 Махнина по своему состоянию здоровья понимать характер и значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания .... на Ю.А.Ензаеву.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «РКПБ им.Бехтерева» от .... № ... (л.д.210-213) при подписании завещания .... на Ю.А.Ензаеву у М.И.Махниной обнаруживались признаки органического расстройства личности сосудистого генеза в форме психоорганического синдрома, астенический вариант, вызванных тем, что М.И.Махнина на протяжении длительного времени страдала сосудистыми заболеваниями, с ... года обслуживалась врачами на дому, с ... года перестала себя обслуживать, продуктивному контакту была недоступна. Указанное свидетельствует о том, что на момент подписания завещания .... не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Более того, завещание от .... за М.И.Махнину было подписано сестрой Ю.А.Ензаевой.

Выводы, сделанные экспертами, нашли свое подтверждение также и в показаниях свидетелей, допрошенных судом: С.Э.Туковой, В.П.Мирюшиной, И.А.Миситниковой, Р.В.Садикова, которые пояснили, что М.И.Махнина длительное время болела, никого не узнавала, отчет своим действиям отдавать не могла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завещание от ... на Ю.А.Ензаеву должно быть признано недействительным, поскольку не могло быть составлено М.И.Махниной в силу нахождения ее в болезненном душевном и физическом состоянии. Следовательно, в иске Ю.А.Ензаевой о признании ее принявшей наследство по завещанию после смерти М.И.Махниной и ее право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, ул...., следует отказать.

Поскольку завещание от ...., составленное М.И.Махниной на Н.А.Тукову, не оспаривается, подписано М.И.Махниной собственноручно, суд считает необходимым признать Н.А.Тукову принявшей наследство по данному завещанию после смерти М.И.Махниной в виде домовладения № ... г.Казани и земельного участка, площадью 514 кв.м.

Что касается самого домовладения № ... г.Казани, то суд не расценивает его как самовольное строение (как указано во всех имеющихся в деле документах), поскольку право собственности их владельцев (А.Е.Махниной, И.П.Махнина и М.И.Махниной) и не были в установленном порядке зарегистрированы, однако изначально домовладение было приобретено А.Е.Махниной по договору купли-продажи в ... году, который был зарегистрирован у нотариуса, поэтому указанное домовладение не признается судом самовольной постройкой.

Таким образом, суд считает необходимым признать в порядке очередности ФИО45 Махнина принявшим наследство после смерти ФИО46 Махниной, умершей ...., и его право собственности на жилой дом, площадью 60,4 кв.м., и земельный участок, площадью 514 кв.м., находящихся по адресу: г.Казань, ул.... а также признать ФИО47 Махнину принявшей наследство после смерти ФИО48 Махнина, умершего ...., и ее право собственности на жилой дом, площадью 60,4 кв.м., и земельный участок, площадью 514 кв.м., находящихся по адресу: г.Казань, ул.....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО49 Махнина принявшим наследство после смерти ФИО50 Махниной, умершей ...., и его право собственности на жилой дом, площадью 60,4 кв.м., и земельный участок, площадью 514 кв.м., находящихся по адресу: г.Казань, ул....

Признать ФИО51 Махнину принявшей наследство после смерти ФИО52 Махнина, умершего ...., и ее право собственности на жилой дом, площадью 60,4 кв.м., и земельный участок, площадью 514 кв.м., находящихся по адресу: г.Казань, ул....

Признать ФИО53 Тукову принявшей наследство по завещанию, составленного ... года, после смерти ФИО54 Махниной, умершей ...., в виде жилого дома, площадью 60,4 кв.м., и земельного участка, площадью 514 кв.м., находящихся по адресу: г.Казань, ул....

Признать завещание от ...., составленное от имени ФИО55 Махниной на распоряжение принадлежащего ей имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по ул.... г.Казани, ФИО56 Ензаевой и удостоверенное нотариусом Л.А.Шагитовой, – недействительным.

В иске ФИО57 Ензаевой о признании ее принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО58 Махниной и ее право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, ул...., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: