Дело №2-1387/2012г.

11 января 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиакберова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиакберов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Гута-Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 30.03.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования - КАСКО - в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, ответчиком был выдан полис № ГС78-ТС10/106485, срок действия договора определен с 30.03.2011 г. по 29.03.2012г., объект страхования – автомобиль ..., госномер ... страховая сумма составила 1 300 000 рублей. Собственником указанного автомобиля и страхователем по указанному полису является истец. 30.10.2011г. в 01.10 часов в г. Казани на улице Ак. Глушко д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ... под управлением Галиева И.И. и автомобиля истца под его управлением. 01.11.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля. Страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца так же не поступало. Согласно отчету № 4791 сумма ремонта определена в размере 406 259 рублей, услуги эксперта составили 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 406 259 рублей; 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; 7 312 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста.

Истец в судебное заседание не явился.

На судебном заседании представитель истца Никитушкина Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Гимадиев Л.А. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

30.03.2011г. между истцом и ЗАО «Гута - Страхование» был заключен договор страхования ГС78 – ТС10/106485, по которому транспортное средство истца застраховано на случай наступления рисков Повреждение ТС и Хищение ТС на сумму 1300000 рублей на срок с 30.03.2011 г. по 29.03.2012г.

30.10.2011г. в 01.10 часов в г. Казани на улице Ак. Глушко д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Галиева И.И. и автомобиля истца под его управлением.

В результате данного события автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 30.10.2011г. истец привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что 01.11.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля. На сегодняшний день страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца так же не поступало. Кроме того ответчиком не оглашена сумма восстановительного ремонта.

Судом также установлено, что согласно отчету №4791, выполненному ИП ФИО6 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составила 406259,03 рубля.

Суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения в размере 406259 рублей являются обоснованными, поскольку, несмотря на имевший место 30.10.2011г. страховой случай, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена.

Ссылка ответчика на экспертное заключение №64303 от 08.12.2011г. ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 221514,67 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку размер ущерба, заявленный истцом соответствует фактическим расходам на ремонт, которые согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 02.11.2011г. и от 12.11.2011г. составили 435347 рублей. Кроме того, экспертное заключение, представленное ответчиком составлялось в г.Москва.

Расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5000 рублей, поскольку указанная сумма относится к судебным издержкам и подтверждена документально (чек от 30.11.2011г. на л.д.13).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Никитушкиной Г.И. согласно договору на оказание юридических услуг от 28.11.2011г. и акту приема-передачи денег составили 15000 руб. С ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 7262,59 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Алиакберова ФИО10 страховое возмещение в размере 406259 рублей, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 7262 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова