Дело №2-1669/2012г.

13 января 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехлова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чехлов Э.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 22.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ... на случай наступления страховых рисков «ущерб», «хищение». Страховая сумма определена сторонами договора в размере 705000 рублей. Страховая премия уплачена истцом единовременно в размере 56201 рубль 50 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк». Дополнительным соглашением от 12.01.2011г. был изменен порядок выплаты страхового возмещения на ремонт на СТОА по выбору Страхователя. 20.03.2011 г. в 23 часа 30 минут на участке дороги возле д.1 по ул. Габишева г. Казани водитель Чехлова Г.А. управляя автомобилей ... государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шанова Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении в ООО «Росгосстрах» поврежденный автомобиль был направлен ответчиком на осмотр транспортного средства от 04.04.2011 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил, страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 21.03.2011 г. не произвел, мотивированного письменного отказа не направил. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена независимая оценка ущерба в ООО «Бюро независимой экспертизы +». Согласно отчету №1595 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 428475 рублей 35 копеек. Согласно договору на проведение оценки №1595 от 08.07.2011 г. истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6060 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 434 535 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в суд не явился.

Представитель истца – Зиятдинова А.А. исковые требования поддержала и просила также взыскать с ответчика в пользу истца 27000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Чехлов Г.А. и Шанов Е.С. в судебное заседание не явились.

Третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском

является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (11,12).

22 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства серии 1020 №0819561 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 705000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк». Порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по выбору Страховщика».

Дополнительным соглашением от 12.01.2011г. был изменен порядок выплаты страхового возмещения на «ремонт на СТОА по выбору Страхователя».

20.03.2011 г. в 23 часа 30 минут на ул. Габишева д.1 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Шанова Е.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

31.03.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №1595 ООО «Бюро независимой экспертизы +» о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 428475 рублей 35 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 6000 рублей и 60 рублей за перечисление денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.06.2011г. №00002 (л.д. 37).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения в размере 428475 рублей 35 копеек являются обоснованными, поскольку, несмотря на имевший место 20.03.2011г. страховой случай, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения, полученные при ДТП 20.03.2011г., совпадают с повреждениями, полученными в ДТП 16.04.2010г. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, что повреждения автомобиля истца от ДТП, имевшего место 20.03.2011г. совпадают с повреждениями от ДТП, имевшего место 16.04.2010г.

Расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 6060 рублей, поскольку указанная сумма относится к судебным издержкам и подтверждена документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителей согласно договорам на оказание юридических услуг от 01.07.2011г. и от 17.11.2011г. и актам приема-передачи денег составили 27000 руб. С ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 700 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана 21.07.2011г. на имя Киямова И.И. сроком на один год.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 7484,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чехлова ФИО11 страховое возмещение в размере 428475 рублей 35 копеек, 6060 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 7484 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова