... Дело № 2-1687/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что приказом № 17 от 09.11.2010г. истица была уволена из ООО «Стройгрупп» с должности главного бухгалтера за прогул. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г.. данный приказ был признан незаконным и отменен, с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате. Определением судебной коллегии ВС РТ от 09.06.2011г. решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения, вступило в законную силу. До сегодняшнего дня задолженность по зарплате не выплачена, приказ об увольнении за прогул не отменен. 25.07.2011г. ответчиком вновь издан приказ № 19 об увольнении истицы с занимаемой должности за прогул. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.09.2011г. указанный приказ был признан незаконным и отменен. Определением судебной коллегии ВС РТ от 10.11.2011г. решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения, вступило в законную силу. Истица неоднократно пыталась попасть в офис с целью исполнения решений суда, однако служба безопасности ее не пустила. Указанные действия работодателя причинили истице нравственные страдания. Ввиду изложено, истица просит взыскать с ООО «Стройгрупп» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.01.2010г. истица получила в ГБУ «Центр занятости населения Московского района» направление на работу главным бухгалтером в ООО «Стройгрупп». 25.01.2010г. с истицей был заключен бессрочный трудовой договор. 09.11.2010г. Иванова Т.В. в связи с невыплатой заработной платы ответчиком, прекратила работу на основании ст.142 ТК РФ. Приказом № 17 от 09.11.2010г. истица была уволена из ООО «Стройгрупп» с 10.11.2010г. в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом). Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. данный приказ был признан незаконным и отменен, с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате и за вынужденный прогул (л.д.4-7). Определением судебной коллегии ВС РТ от 09.06.2011г. решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения, вступило в законную силу.

25.07.2011г. ответчиком был издан приказ № 19 об увольнении истицы с занимаемой должности за прогул. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.09.2011г. указанный приказ был признан незаконным, формулировка основания увольнения была изменена на увольнение по собственному желанию (л.д.11-12). Определением судебной коллегии ВС РТ от 10.11.2011г. решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения, из решения было исключено указание об изменении даты и формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (л.д.9-10).

Приказами ответчика № 49 и 50 от 24.11.2011г., приказы об увольнении истицы с должности главного бухгалтера от 09.11.2010г. № 17 и от 25.07.2011г. № 19 были отменены (л.д.42,43).

Истица в ходе судебного заседания пояснила, что ей был причинен моральный вред в виду незаконных действий работодателя, которые выразились в: - невыполнении решения суда от 01.04.2011г. и не отменой приказа об увольнении от 09.11.2010г.; - потере работы; - невозможности продолжать работу из-за несвоевременного исполнения решения суда; - отказе от предоставления работы после отмены приказа об увольнении; - в длительном периоде нетрудоустройства; - нарушении порядка расторжения трудового договора; - ввиду признания приказа от 25.07.2011г. об увольнении незаконным; - не отмене приказов об увольнении от 25.07.2011г. и от 09.11.2010г.

Суд полагает, что исковые требования Ивановой Т.В. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и ответчиком в суде не оспаривалось, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. исполнено не было, приказ об увольнении истицы за прогул был отменен лишь 24.11.2011г., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд полагает, что истица претерпела определенные нравственные и моральные страдания в связи с потерей работы, поскольку приказ в отношении нее был издан незаконно, что установлено вступившими в законную силу постановлениями суда. Истица указывает, что без работы она находится с 09.11.2010г. по настоящее время. Указанное опровергается материалами дела, а именно заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 15.04.2011г. и справкой из Центра занятости населения Московского района г.Казани, в соответствии с которыми с 07.07.2009г. по 03.12.2010г. в ее пользу с ООО «КазКапиталАльянс» была взыскана задолженность по заработной плате. А также в соответствии со справкой из Центра занятости, истица получала пособие по безработице с 12.11.2010г. по 11.05.2011г. Суд признает период, в течение которого истица осталась без работы – с 09.11.2010г. по 01.04.2011г., т.е. по день вынесения решения суда, в соответствии с которым приказ об увольнении истицы с занимаемой должности за прогул был отменен.

Истица полагает, что моральный вред ей был также причинен ввиду невозможности продолжать работу из-за несвоевременного исполнения решения суда от 01.04.2011г. и от 26.09.2011г. и в отказе от предоставления работы после отмены приказа об увольнении. Однако к указанным доводам суд относится критически, поскольку как было установлено вышеназванными решениями и кассационными определениями ВС РТ, истица не пожелала продолжить трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем, трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены 01.04.2011г.

Суд не усматривает какой-либо вины ответчика в длительном нетрудоустройстве истицы более 6 месяцев, что привело к потере ее профессиональных навыков, поскольку, как указывалось ранее, трудовые отношения между сторонами прекращены 01.04.2011г., истица не лишена была права устроиться на работу в другую организацию, о данном намерении она лично указывала на судебном заседании 26.09.2011г., что также отражено в решении суда.

Что касается требований Ивановой Т.В. о компенсации морального вреда ввиду признания приказа об увольнении от 25.07.2011г. незаконным и не отмены приказов от 25.07.2011г. и 09.11.2010г., то они подлежат удовлетворению, поскольку незаконность вынесенного ООО «Стройгрупп» приказа об увольнении истицы за прогул 25.07.2011г. подтверждена решением Вахитовского районного суда г.Казани и кассационным определением ВС РТ от 10.11.2011г. Кроме того, ответчиком приказы, признанные многочисленными постановлениями судов незаконными, были отменены лишь 24.11.2011г.

В совокупности приведенных выше доводов, суд приходит к выводу, что ряд действий бывшего работодателя истицы – ООО «Стройгрупп» нарушил ее права и законные интересы, что причинило ей моральные и нравственные страдания.

Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истице, суд находит ее требования завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ивановой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублейймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

Кроме того, поскольку иск подлежит удовлетворению в части с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в пользу Ивановой ... 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного изданием приказов об увольнении от 25.07.2011г. и 09.11.2010г., лишением работы в период с 09.11.2010г. по 01.04.2011г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...