... Дело № 2-662/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккинеева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биккинеев И.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бытовая электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указав, что с 26.01.2011г. по 29.04.2011г. он работал в ООО «Бытовая электроника» в должности консультанта. Ответчиком при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 4830,32 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 50 руб., а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал и указал на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска Биккинеевым И.Р. сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в РТ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что приказом № 11п/д от 26.01.2011г. истец был принят в ООО «Бытовая Электроника» на должность консультанта в магазин по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, д.22а с должностным окладом в размере 5000 рублей. Приказом № 101у/д от 27.04.2011г. истец был уволен с занимаемой должности с 29.04.2011г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления, после произведенного увольнения истца в апреле 2011г. ему была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

В суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы истец обратился 24.10.2011г. (л.д.2). О нарушении своего права истец узнал 29.04.2011г. сразу после произведенного увольнения и полного расчета с ним по заработной плате, о чем истец сам указывает в своем иске.

Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении его предполагаемого права невыплатой заработной платы, прошло шесть месяцев, о чём заявлено представителем ответчика. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Биккинеевым И.Р. ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах иск Биккинеева И.Р. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Биккинеева ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...