Дело № 2-2455/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Сабирзяновой к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о включении лестницы в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ф.Ф.Сабирзянова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о включении лестницы в собственность в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что она является собственницей 1/2 доли кв.... г.Казани на основании договора приватизации от .... Собственницей другой 1/2 доли квартиры является ее дочь А.Р.Сабирзянова. При подготовке технического паспорта для последующей приватизации в ... году в состав квартиры был включен лестничный пролет, поэтому общая площадь квартиры была указана в размере 54,2 кв.м., однако в процессе приватизации БТИ ... района передало технический паспорт, уменьшив площадь квартиры до 34,8 кв.м. Таким образом, договор приватизации был выдан на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м. Истица обратилась к ответчикам с просьбой включить лестницу в состав квартиры, однако получила отказ со ссылкой на присоединение места общего пользования без соответствующего разрешения. Истица считает данный отказ незаконным и просит признать лестницу, площадью 19,4 кв.м. частью своей квартиры, включить ее в собственность и признать за ней и ее дочерью право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.

В судебном заседании истица Ф.Ф.Сабирзянова исковые требования поддержала, пояснив, что спорный лестничный пролет не относится к местам общего пользования, поскольку ведет только к ее квартире. Никакой перепланировки ею не производилось с момента въезда в квартиру с ... года.

Представители ответчиков-ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, против чего истица не возражала.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что Ф.Ф.Сабирзянова и ее дочь А.Р.Сабирзянова являются собственниками кв.... г.Казани (по 1/2 доле каждая) на основании договора приватизации от .... (л.д.6-8). Общая площадь квартиры составляет 34,8 кв.м., согласно техническому паспорту от .... (л.д.10-14), на основании чего была указана общая площадь квартиры в договоре приватизации.

При этом, в материалах дела имеется еще один технический паспорт от ... года (л.д.15-19), согласно которому общая площадь квартиры составляет 54.2 кв.м., куда включены лестницы общего пользования, общей площадью 19,4 кв.м.

Поскольку договор приватизации был выдан на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., истица обратилась в администрацию района с заявлением о включении лестничного пролета, площадью 19,4 кв.м., в состав квартиры, однако письмом от .... (л.д.21,22) получила отказ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ф.Ф.Сабирзяновой подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 кодекса 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как видно из материалов дела, при подготовке документов для приватизации был изготовлен технический паспорт на кв.... г.Казани, где общая площадь квартиры указана в размере 54,2 кв.м. с учетом лестничных пролетов, общей площадью 19,4 кв.м. Согласно письму ООО «Управляющая компания ... района» от ... (л.д.10) указанные лестничные пролеты не относятся к местам общего пользования.

Как следует из кадастрового паспорта на квартиру (л.д.33-35), спорные лестничные пролеты относятся к квартире истицы, с учетом чего общая площадь квартиры составляет 54,2 кв.м. Указанные лестничные пролеты без изменения являлись частью квартиры с момента заселения истицы в кватиру с ... года.

Из всего вышеизложенного следует, что лестница, площадью 19,4 кв.м., фактически является частью квартиры, принадлежащей истице, и была неправомерно исключена из общей площади квартиры при оформлении договора приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 Сабирзяновой удовлетворить.

Признать, что лестница, площадью 19,4 кв.м., является частью квартиры № ... г.Казани.

Признать за ФИО12 Сабирзяновой, ФИО13 Сабирзяновой право собственности в порядке приватизации на квартиру № ... г.Казани, общей площадью 54,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: