Дело №2-1987/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустафина А.К. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренесснас Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 23.08.2011г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Мустафиной А.К. был заключен договор страхования - КАСКО. В соответствии с Правилами добровольного страхования ТС, ответчиком был дан полис №013АТ-11/1294374, срок действия договора определен с 23.08.2011 г. по, 08.2012г., объект страхования - а/м ..., государственный регистрационный знак ..., страховая сумма составила 626 800 рублей. Собственником указанного транспортного средства и страхователем по полису является истица.

14.09.2011г. на ул. Глушко г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО12 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО13., в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля. Однако на сегодняшний день страховое возмещение истице не выплачено. Истица обратилась к независимому эксперту, который на основании акта осмотра, произведенного ответчиком, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 242 685 рублей 53 копейки, услуги эксперта составили 3 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 242685 рублей 53 копейки; услуги оценщика в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 86 копеек; расходы в счет уплаты услуг юриста в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Галяутдинов Б.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика в суд не явился, своего представителя не направил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

23 августа 2011 года между страхователем Мустафиной А.К. и страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства ... полис серия 1013 АТ-11/1294374 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон/Хищение», в пределах страховой суммы 626 800 рублей.

14 сентября 2011 года в 10 часов 00 минут на ул. Глушко д.24 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО14 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Из пояснений представителя истца следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № 4594 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ИП ФИО16 стоимость восстановительного ремонта составила 242 685 рублей 53 копейки. Истица за услуги эксперта оплатила 3 000 рублей (л.д.20).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 242685 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.12.2011 г. расходы истца на представительские услуги составили 20 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5656 рублей 86 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мустафиной ФИО17 страховое возмещение в размере 242685 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5656 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зыбунова