РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре С.А. Альмиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Аюпова к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 Аюпов обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо - Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «Ресо-Гарантия») о выплате страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ( полис ...№ ...) автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО13 Аюпову на случай наступления страховых рисков «Хищение», «Ущерб» в пределах страховой суммы 780000 рублей. Срок действия договора определен с ... по ....

... в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Аюпова ФИО14 и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мартынова ФИО15 В результате указанных событий автомобиль Аюпова ФИО16. получил механические повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил автомобиль на осмотр. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплату не произвело, мотивированный отказ не направило, только направило письмо об отложении выплаты на неопределенный срок с формулировкой «до выяснения всех обстоятельств».

Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... у ИП Шакирова ФИО17 Согласно отчету ...-... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... составленному ИП Шакировым ФИО18, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 430698 рублей 32 копейки, с учетом износа 336950 рублей 35 копеек. За составление отчета истцом оплачено 2000 рублей.

Также истец обратился к официальному дилеру ... ООО «ТрансТехСервис 26» для составления счета на оплату за восстановление транспортного средства, счет на оплату составляет 389450 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 389450 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 114 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей.

Представитель истца Ярда ФИО19 действующая в рамках представленных доверенностью от ... полномочий, размер исковых требований снизила до 193797 рублей, указав, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере 195653 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

ОСАО «Ресо-Гарантия», ЗАО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», ЗАО «Кредит Европа Банк» не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).

... между истцом Аюповым ФИО20 и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО21 Аюпову на случай наступления страховых рисков «Хищение», «Ущерб» в пределах страховой суммы 780000 рублей. Срок действия договора определен с ... по .... При заключении договора истцом оплачена страховая премия в размере 103678 рублей. Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк». Заключение договора оформлено выдачей Аюпову ФИО22. страхового полиса ...( л.д. 9).

... в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Аюпова ... и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мартынова ФИО23

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани от ... Аюпов ФИО24 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ( л.д. 8).

В результате указанных событий автомобиль Аюпова ФИО25 получил механические повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил автомобиль на осмотр.

Письмом от ... за исходящим .../ст. ответчик сообщил, что выплата страхового возмещения отсрочена до выяснения всех обстоятельств по делу ( л.д.51).

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету ...-... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Шакировым ФИО26 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 430698 рублей 32 копейки, с учетом износа 336950 рублей 35 копеек ( л.д.18-46). За составление отчета истцом оплачено 2000 рублей ( л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца Ярда ФИО27. пояснила, что в настоящее время истец Аюпов ФИО28 автомашину отремонтировал, стоимость восстановительного ремонта составила 389450 рублей, в подтверждение чего был предоставлен суду акт выполненных работ и кассовый чек на сумму 389450 рублей ( л.д. 60,61).Кроме того, представитель истца пояснила, что ответчиком до настоящего судебного заседания истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 195653 рублей.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Шакировым ФИО29 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, которые полностью совпали с ремонтными работами, которые произведены специалистами ООО ПФ «ТрансТехсервис-12» в связи с ремонтом автомобиля истца ( л.д. 60,61).

Ответчиком же вообще не представлен отчет, а также не представлены доказательства иного размера материального вреда причиненного Аюпову ФИО30 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «... государственный регистрационный знак ...

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил их на размер выплаченного страхового возмещения – 195653 рубля, что, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 193 797 рублей ( 389450 – 195 653),поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2 000 рублей.

Что касается требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 23.06.2011г. и расписки составили 15 000 рублей ( л.д. 53- 55).

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО31 Аюпова удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО32 Аюпова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 193 797 ( сто девяносто три тысячи семьсот девяносто семь ) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 ( две тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 ( пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5115 ( пять тысяч сто пятнадцать ) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО33 Аюпова к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо - Гарантия» о взыскании расходов за оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения

Судья: ... В.А. Селиваненко

...о