2-298/2012

... Дела № 2-298/2012г., №2-299/2012г., №2-300/2012г.,

№2-301/2012г., №2-302/2012г., №2-303/2012г.,

№2-304/2012г., №2-305/2012г., №2-306/2012г., №2-307/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Гумеровой Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Коврова ..., Шигабиева ..., Майорова ..., Шура ..., Якимова ..., Логунова ..., Коврова ..., Дрыгина ..., Гафарова ..., Ермакова ... к Открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о внесении записей в трудовую книжку, оформлении трудовых отношений надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «СК «Татфлот» о внесении записей в трудовую книжку, оформлении трудовых отношений надлежащим образом. В обоснование требований истцы указали, что работали в разные периоды времени в Казанском речном порту, на базе которого были созданы ГУП «СК «Татфлот», ОАО «СК «Татфлот», ОАО «Азимут». Определением Арбитражного суда РТ от 26.01.2011г. ОАО «Азимут» признано банкротом, все имущество из ОАО «Азимут» передано в порядке правопреемства в ОАО «СК «Татфлот». Однако в трудовых книжках истцов по вине кадровой службы ОАО «СК «Татфлот» в графе № 3 отсутствует обязательная запись о переименовании организации-работодателя, поскольку работодателем с момента передачи имущества является ОАО «СК «Татфлот».

В связи с изложенным, истцы просят обязать ОАО «СК «Татфлот» внести соответствующие записи в трудовые книжки о переименовании организации-работодателя, оформить с истцами трудовые отношения надлежащим образом, взыскать в пользу каждого из истцов 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцы Ковров И.Ю., Шигабиев А.И., Ермаков Л.А. и представитель всех истцов требования поддержали в полном объеме.

Истцы Майоров В.Б., Шур Я.В., Якимов И.А., Логунов С.В., Ковров А.Ю., Дрыгин М.Ю., Гафаров А.А.. в суд не явились.

Представитель ответчика ОАО «СК «Татфлот» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Региональной общественной организации «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса РТ» с иском согласился.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Азимут», Государственная инспекция труда в РТ.

Представитель третьего лица ОАО «Азимут» исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п.3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N ", если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Судом установлено, в соответствии с трудовым договором от 01.07.2005г. истец Ковров И.Ю. был принят в ОАО «Азимут» на должность сменного электромеханика плавкрана в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 70/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом № 133/б от 03.05.2007г. истец Шигабиев А.И. был принят в ОАО «Азимут» на должность стажера крановщика плавкрана в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот», затем переведен крановщиком плавкрана 53. Приказом № 62/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом № 268/б от 01.08.2006г. истец Майоров В.Б. был принят в ОАО «Азимут» на должность крановщика 6 разряда плавкрана в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 63/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом № 166/б от 14.05.2008г. истец Шур Я.В. был принят в ОАО «Азимут» на должность крановщика плавкрана 53 в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 58/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом № 40/б от 06.02.2006г. истец Якимов И.А. был принят в ОАО «Азимут» на должность сменного электромеханика плавкрана в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 61/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом № 40/б от 06.02.2006г. истец Логунов С.В. был принят в ОАО «Азимут» на должность крановщика 6 разряда плавкрана в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 69/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Указанные данные подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 120).

В соответствии с приказом № 338/б от 10.10.2006г. истец Ковров А.Ю. был принят в ОАО «Азимут» на должность крановщика в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 64/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Указанные данные подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 145).

В соответствии с приказом № 339/б от 07.11.2007г. истец Дрыгин М.Ю. был принят в ОАО «Азимут» на должность плотника 4 разряда в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот», впоследствии переведен на должность сменного электромеханика КПЛ-53. Приказом № 60/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом № 194/б от 02.06.2008г. истец Гафарова А.А. был принят в ОАО «Азимут» на должность крановщика плавкрана в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 71/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом от 17.09.2005г. истец Ермаков Л.А. был принят в ОАО «Азимут» на должность электромехника КПЛ-286 в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот». Приказом № 57/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением Арбитражного суда РТ от 26.01.2011г. ОАО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. С октября 2010г. все имущество ОАО «Азимут» было передано в порядке правопреемства в ОАО «СК «Татфлот».

Из трудовых книжек истцов следует, что несмотря на передачу всего имущества из ОАО «Азимут» в ОАО «СК «Татфлот», трудовые отношения с истцами были расторгнуты работодателем ОАО «Азимут».

В соответствии со ст.75 ТК РФ, смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В соответствии со ст.141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Вышеназванные нормы закона свидетельствуют о том, что трудовые договоры с истцами по ОАО «Азимут» сохраняют свою силу в основной организации ОАО «СК «Татфлот», в связи с чем работодатель обязан был внести в трудовые книжки истцов соответствующие записи в порядке ст.66 ТК РФ.

Ввиду изложенного, требования истцов являются обоснованными, на ОАО «СК «Татфлот» подлежит возложению обязанность внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов о переименовании организации- работодателя.

В связи с чем, на ответчика также подлежит возложению обязанность оформить трудовые отношения надлежащим образом.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода, в течение которого у истцов неправомерно в трудовые книжки не была внесена достоверная информация о работодателе, иных конкретных обстоятельств дела, суд присуждает в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ОАО «СК «Татфлот» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Коврова И.Ю., Шигабиева А.И., Майорова В.Б., Шура Я.В., Якимова И.А., Логунова С.В., Коврова А.Ю., Дрыгина М.Ю., Гафарова А.А., Ермакова Л.А. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» внести соответствующие записи в трудовые книжки Коврова ..., Шигабиева ..., Майорова ..., Шура ..., Якимова ..., Логунова ..., Коврова ..., Дрыгина ..., Гафарова ..., Ермакова ... о переименовании организации-работодателя и оформить трудовые отношения надлежащим образом.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Коврова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Шигабиева ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Майорова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Шура ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Якимова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Логунова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Дрыгина ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Гафарова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Ермакова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...