... Дело № 2-271/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С. при секретаре Губиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева ... к ООО «УК «Гранит-Дом», Диденко ..., Шамсутдиновой ..., Куртымовой ..., Хуснуллиной ... о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в ...,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Гранит-Дом», Диденко ..., Шамсутдиновой ..., Куртымовой ..., Хуснуллиной ... о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в .... В обоснование иска было указано, что истец является собственником жилого помещения в .... В 2006 году дом избрал способ управления – ООО «Управляющая компания Вахитовского района». В десятых числах февраля 2011г. на входных группах подъездов появилась информация о проведении общего собрания собственников дом. При проведении собрания были нарушены требования закона к сроку и порядку направления уведомления о собрании, составу инициативной группы, повестке дня.

На основании изложенного истец просит признать недействительными протоколы общих собраний по выбору способа управления многоквартирным домом ... по ....

В судебных заседаниях представитель Корнеева А.Н. – Галимуллина Р.А. заявление поддерживала. На судебных заседаниях 30.01.2012г. и 06.02.2012г. явился представитель Корнеева А.Н. – Корнеев А.А., исковые требования не поддерживал. Вместе с тем, в его доверенности (л.д. 187) отсутствовало специально оговоренное полномочие на отказ от иска.

В соответствии с определением от 07.12.2011г. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. Данное лицо является собственником значительного числа жилых помещений в доме № 19 по ул. К. Тинчурина (л.д. 146-149). ИКМО г. Казани просило признать недействительными протокол общего собрания собственников жилого дома, поскольку данное собрание проведено с грубыми нарушениями закона, касающимися кворума на собрании, порядка извещения о собрании.

Представитель ИКМО г. Казани в судебном заседании заявленные требования поддержал и уточнил, просил признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме.

Представитель ответчика ООО «УК «Гранит Дом» иск не признала. На судебное заседание 06.02.2012г. не явилась, извещена.

Судом к участию в деле привлечены Диденко ..., Шамсутдинова ..., Куртымова ..., Хуснуллина ... – инициаторы проведения общего собрания жильцов .... Данные лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Вахитовского района» с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ООО «Расчетный центр», ГЖИ РТ, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», Управления Росреестра по РТ оставили иск на усмотрение суда.

Суд выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что 05.03.2011г. состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном ..., что подтверждается протоколом (л.д. 139-141). В результате данного собрания был принят ряд решений, в том числе решение о выборе способа управления домом – была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом».

Суд находит решения, принятые на данном общем собрании незаконными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инициативной группой жильцов был нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений в доме. Суду не представлено доказательств направления почтой извещений о проведении общего собрания.

Судом отвергаются доводы ответчиков о том, что собственники были извещены объявлением на доме. Данный способ не является надлежащим способом извещения. Значительное число собственников в доме не проживает, а ИКМО г. Казани, имеющее в собственности 24 квартиры (л.д. 152-153, 162) вообще является юридическим лицом и находится в другом месте.

Судом отвергается также довод ответчиков о том, что ИКМО г. Казани был извещен через МКУ «КЖКХ ИКМО г. Казани». Последнее является самостоятельным юридическим лицом, не отвечает за управление муниципальным имуществом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников следует, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 3634,31 кв.м., данный факт сторонами не оспаривался. В заочном голосовании принял участие 41 собственник, обладающий площадью 1888,11 кв.м., что составляет 51,95% от общего числа голосов собственников. Суду представлены решения собственников помещений (л.д. 63-104).

Судом направлены запросы в Управление Росреестра по РТ и РГУП «БТИ». На данные запросы получены ответы о правообладателях жилых помещений в .... При сопоставлении решений собственников и ответов регистрирующих органов выяснилось, что значительное число решений подписано несобственниками.

Собственником ... по данным Росреестра (л.д. 226) является Титов С.И., а голосовали по данной квартире Грузовы (л.д. 82). Площадь квартиры 43,2 кв.м.

Собственником ... по данным Росреестра (л.д. 237) являются Сиднева О.А. и Крылова И.А., а голосовала по данной квартире Гаппоева А.И.(л.д. 76). Площадь квартиры 31,4 кв.м.

Собственником ... по данным Росреестра (л.д. 224 оборот) является Черных А.И., а голосовал по данной квартире Черных И.К. (л.д. 87). Площадь квартиры 47,9 кв.м.

Собственниками ... по данным Росреестра (л.д. 229 оборот) являются Васильницкая О.М. и Шпилева И.М., а голосовал по данной квартире Шпилев М.С. (л.д. 75). Площадь квартиры 57,2 кв.м.

Собственниками ... (л.д. 202, 202) являются в равных долях Куртымова ... и Куртымова ..., а голосовала по данной квартире лишь Куртымова ... (л.д. 78). Площадь квартиры 45,2 кв.м.

Собственником ... по данным Росреестра (л.д. 234 оборот) является Ельшина С.В., а голосовал по данной квартире Иванов И.Ю. (л.д. 77). Площадь квартиры 57,4 кв.м.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на ... по данным Росреестра (л.д. 236) является Морева А.А., она голосовала по данной квартире, больше никто не голосовал (л.д. 64). Площадь квартиры 47,5 кв.м.

Собственниками ... равных долях являются Миронские О.П. и Н.В., а голосовала по данной квартире лишь Миронская О.П. (л.д. 70). Площадь квартиры 47 кв.м.

Собственники указанных квартир в голосовании фактически не участвовали, хотя их голоса и, соответственно, приходящиеся на них квадратные метры были подсчитаны при определении кворума на общем собрании собственников и вошли в указанные в протоколе 1888,11 кв.м. (51,95%).

Суд полагает, что фактически не принимали участие в следующие лица-собственники (с указанием приходящихся на них квадратных метров): Титов А.И. (47,9 кв.м.); Сиднева О.А. и Крылова И.А. (31,4 кв.м.); Черных А.И. (47,9 кв.м.); Васильницкая О.М. и Шпилева И.М. (57,2 кв.м.); Куртымова Арина Александровна (22,6 кв.м.); Ельшина С.В. (57,4 кв.м.); Миронская Н.В. (23,5 кв.м.).

В общей сложности в голосовании не принимали участие собственники 287,9 кв.м. жилой площади дома, что составляет 7,9%. Таким образом, в голосовании приняли участие 44% (51,9% – 7,9%). Поэтому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме нельзя считать правомочным (имеющим кворум).

Предусмотренный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок на обращение в суд Корнеевым А.Н. и ИКМО г. Казани не пропущен. Общее собрание собственников состоялось 05.03.2011г. В суд с иском Корнеев А.Н. обратился 23.08.2011г. ИКМО г. Казани о нарушении его прав узнал лишь когда был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, поскольку был привлечен в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд находит требования Корнеева А.Н. и ИКМО г. Казани обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Корнеева ... и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в жилом ..., принятые в форме заочного голосования 05.03.2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...