РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Халилов ФИО9 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование » (далее – ЗАО «ГУТА- Страхование ») в вышеизложенной формулировке, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор страхования автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., истцу выдан полис страхования № ... ...

В период действия договора страхования с ... часов ... до ... ... совершено тайное хищение четырех колес (с литыми дисками) у автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, находящемуся на стоянке по ул. ....

... истец обратился по данному факту с заявлением в ОМ ... «... В связи с этим было возбуждено уголовное дело, истец признан по уголовному делу потерпевшим. ... производство по уголовному делу приостановлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль истца по направлению ответчика был осмотрен, составлен акт осмотра. ЗАО «ГУТА- Страхование» признало данный случай страховым, была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в размере 110471 рубля. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17660 рублей.

Письмом от ... ... ЗАО «ГУТА- Страхование» на основании п. 10.1.8 Правил комбинированного страхования приостановило выплату страхового возмещения до предоставления страхователем в страховую компанию платежных документов, подтверждающих факт приобретения новых шин, дисков колес.

В соответствии с отчетом ... от ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... ...,составленным ООО «Прайс –Н+» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 155515 рублей 49 копеек, без учета износа – 185856 рублей 55 копеек. За проведение оценки истцом уплачено 1 200 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 168 196 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5128 рублей.

В судебном заседании истец Халилов ФИО10 представитель истца Махмудова ФИО11., действующая в пределах предоставленных доверенностью от 17 марта 2011 г. полномочий, заявленные требования уточнили, снизив размер страхового возмещения до 150181 рубля 55 копеек, пояснив, что размер снижается на 18015 рублей, на сумму повреждений бампера, который был поврежден ранее.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» Гимадиев ФИО12 действуя в рамках представленных доверенностью от ... полномочий, исковым требованиям возражал.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Халиловым ФИО13 и ЗАО «Гута -Страхование» заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «хищение», «повреждение ТС», сроком действия с ... по ... Страховая сумма определена в 870 000 рублей. При заключении договора Халилов ФИО14. уплатил страховую премию (первую часть) в размере 15 590 рублей 40 копеек, вторая часть премии была удержана из страховой выплаты, согласно страховому акту №... в размере 11692 рублей 80 копеек ( л.д.56). Выгодоприобретателем по договору является истец Халилов ФИО15 При заключении договора Халилову ФИО16 выдан полис страхования № ...( л.д. 8).

В период с ... часов ... до ... ... по ул. ... неустановленное лицо тайно похитило четыре колеса с литыми дисками с автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... принадлежащего Халилову ФИО17

... по данному факту истец обратился с заявлением в ОМ ... ...» о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя ОМ ... «... от ... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица ... ( л.д.9).

... производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление ( л.д.12).

... Халилов ФИО18. обратился в ЗАО «Гута -Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «ГУТА- Страхование» признало данный случай страховым,ООО «Мэтр» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в размере 110471 рубля ( л.д. 15-16, 57-58,61).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17660 рублей согласно страховому акту №... ( л.д.17, 52).

Письмом за исходящим ... от ... ЗАО «ГУТА- Страхование» сообщило, что выплата страхового возмещения приостановлена до получения необходимых документов, ( предоставления страхователем в страховую компанию платежных документов, подтверждающих факт приобретения новых шин, дисков колес) согласно п. 10.1.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 19 февраля 2010 года ( л.д. 18).

Согласно отчету № ... от ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ...,составленному ООО «Прайс –Н+» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 155515 рублей 49 копеек, без учета износа – 185856 рублей 55 копеек ( л.д. 19 -28). За проведение оценки истцом уплачено 1 200 рублей ( л.д. 29).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Халилова ФИО19 суд считает необходимым принять во внимание отчет ... от ... ООО «Прайс-Н+», поскольку в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене и соответствующие марке и комплектации автомобиля истца, а именно, комплектации автомобиля литыми дисками 17 радиуса, в то время как представителем ответчика представлена калькуляция, в основу которой были положены литые диски с иным радиусом, не используемые на автомашине марки «...» с ... Это подтверждается ответом ООО «Прайс-Н+» ( л.д. 75-79).

Истцом в судебное заседание были представлены фотографии, сделанные ответчиком при осмотре автомашины при заключении договора страхования. На данных фотографиях видно, что диски имели 7 спиц, не отрицается это и ответчиком ( л.д. 83-85).

В судебном заседании установлено, что диски с 7 ( семь) спицами имеют 17 радиус, в то время как ответчиком при составлении калькуляции была принята во внимание стоимость дисков с 8 ( восемь) спицами 16 радиус, которые не соответствуют комплектации автомобиля истца.

Доводы ответчика том, что ЗАО «ГУТА- Страхование» на основании п. 10.1.8 Правил комбинированного страхования приостановило выплату страхового возмещения до предоставления страхователем в страховую компанию платежных документов, подтверждающих факт приобретения новых шин, дисков колес суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно страховому акту №... л.д. 17, 52) и пояснениями ответчика в судебном заседании, данное событие признано страховым.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В ст. 963 ГК РФ содержатся основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а именно, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла выгоприобретателя, страхователя ответчиком суду не представлено.

Условия, содержащиеся в п.10.1.8 Правил комбинированного страхования, ограничивают право истца на возмещение ущерба и противоречат принципу возмещения ущерба, предусмотренному ст. 15 ГК РФ.

ЗАО «ГУТА- Страхование» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Прайс-Н+».

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. При этом учитывает, что в судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, уменьшили их размер на 18015 рублей, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.

Следовательно, ЗАО «ГУТА- Страхование» надлежит выплатить Халилову ФИО20 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 150 181 рубля 55 копеек ( 185856,55 – 17660 – 18015), а также 1200 рублей расходы по оценке.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции ( л.д.31) составили 12 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халилова ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута -Страхование» в пользу Халилова ФИО22 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 150 181 ( сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 55 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов на оценку 1200 ( одна тысяча двести) рублей,в возврат оплаченной государственной пошлины 4 578( четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь ) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.

...