Дело № 2 - 6823 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина ФИО6 к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шульгин ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договора страхования транспортного средства – автомобиля «... гос. рег. знак ... по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» (страховой полис серии ...). Согласно договору страхования, страховая сумма составила 550000 руб., выплата страхового возмещения производится без учета износа. ... на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно, истец управляя автомобилем ...» гос. рег. знак ... совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением ГИБДД от ... ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании был организован осмотр транспортного средства. В апреле 2011 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 222510 руб., из которых 23598 руб. 58 коп. было зачислено в счет оплаты страховой премии, 198911 руб. 42 коп. были перечислены на расчетный счет страхователя. Указанный автомобиль был приобретен у официального дилера – компании «ТрансТехСервис», на момент ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании. В соответствии с калькуляцией официального дилера № ... от ..., стоимость запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... составила 373050 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ... от ..., составленному ИП Галеевым ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 351683 руб. За услуги оценщика истец оплатил 3000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129173 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3843 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ... (л.д. 37), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между Шульгиным ФИО9 и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств – автомобиля «... гос. рег. знак ... по страховому риску «КАСКО» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис ... (л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... по ...; страховая сумма – 550 000 рублей.

... в .... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шульгина ФИО10, управлявшего автомобилем «... гос. рег. знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением ОГИБДД по ... УВД по ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 ... от ... Шульгин ФИО11 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... на л.д. 10).

В судебном заседании истец пояснил, что обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 222510 руб., что подтверждается страховым актом № ... от ... (копия на л.д. 14). Однако согласно калькуляции ... от ... официального дилера, стоимость только запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля составила 373050 руб. В связи с чем, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком оказалась недостаточной для произведения ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ...-... от ... оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО12 стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составила 351 683 руб. (л.д. 40-55).

Суд считает, что исковые требования Шульгина ФИО13 обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 222 510 руб., что подтверждается страховым актом № ... (копия на л.д. 14).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 129 173 руб. (351 683 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ... – 222 510 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 42-Р/06.11 от 6 июня 2011 года (л.д. 39) сумма в размере 3000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3843 руб. 46 коп. (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шульгина ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Шульгина ФИО15 страховое возмещение в размере 129173 (сто двадцать девять тысяч сто семьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, а всего 136 016 (сто тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : Селиваненко В.А.