Дело № 2 – 5124 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре С.А.Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО10 Нелюбову, закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам – ФИО11 Нелюбову, закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ... года между ООО «Росгосстрах» и ФИО12Гариповой был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ...» гос. рег. знак ..., что подтверждается страховым полисом серии .... ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО13.Гарипова, управлявшая автомобилем ...» гос. рег. знак ... и ФИО14Нелюбов, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак .... Постановлением № ... по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО15.Нелюбов. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО16.Гариповой было взыскано 315672 руб. в качестве страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. Данная сумма была списана с расчетного счета ООО «Росгосстрах-Татарстан» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № ... от .... 1 января 2010 года ООО «Росгосстрах-Татарстан» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «Росгосстрах». В связи с чем истец просит взыскать с ФИО17.Нелюбова сумму в размере 195672 руб., взыскать с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» сумму в размере 120000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 октября 2011 года (л.д. 76), о причине неявки суд не известил.

Ответчик – ФИО18.Нелюбов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Мегарусс-Д» ФИО19Тукмаков (копия доверенности на л.д. 78) с иском не согласился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ... между ФИО20 Гариповой и ООО «Росгосстрах-Татарстан» (ныне ООО «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» (хищение+ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... по ...; страховая сумма – 522 960 рублей.

... в .... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО21 Гарипова, управлявшая автомобилем «...» гос. рег. знак ..., и ФИО22 Нелюбин, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением № ... ОГИБДД по ... району УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении от ... ФИО23Нелюбов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... года по делу № ... г. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу ФИО24 Гариповой взыскана сумма страхового возмещения в размере 312172 руб., расходы на оценку ущерба 3500 руб., расходы на представителя в размере 600 руб. и 4756,72 руб. в возврат государственной пошлины (копия на л.д. 12-14).

ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 321028 руб. 72 коп., что подтверждается инкассовым поручением № ... от .... (копия на л.д. 17).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ..., истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба ..., т.е. за пределами срока исковой давности.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 ГК РФ « Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем, и отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 ст. 965 ГК РФ, и причинителя вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах, а общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства из причинения вреда, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно приведенным нормам закона, и исходя из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты совершения дорожно-транспортного происшествия ( наступления страхового случая), тогда как иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение притом, что, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО25 Нелюбову, закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении вреда в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья : ... В.А.Селиваненко

...о