РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование»( далее по тексту ООО «Регард Страхование»), страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... между истцом и ОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Шайхутдинову ФИО11 на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Шайхутдинову ФИО12 страхового полиса серия ВВВ № ....

.... в ... на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей «... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мифтахова ФИО13 и «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шайхутдинову ФИО14 под управлением Шайхутдинова ФИО15

Данное ДТП произошло по вине Мифтахова ФИО16 который нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Шайхутдинову ФИО17., причинены технические повреждения.

Риск ответственности Мифтахова ФИО18 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Регард Страхование» по полису ВВВ № ...

Шайхутдинов ФИО44. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик СОАО «ВСК» признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 34614 рублей 10 копеек.

По заказу истца была проведена независимая оценка. Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО19 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 120 565 рублей 60 копеек.

Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения утраты товарной ( рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО20., величина утраты товарной стоимости составляет 11 979 рублей 60 копеек. Оплата услуг оценщика составила 2 500 рублей.

Шайхутдинов ФИО21 просит взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 97930 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 209 рублей.

В судебном заседании истец Шайхутдинов ФИО22., представитель истца Шепелев ФИО23 действующий в пределах предоставленных доверенностью от ... года полномочий, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшили с 97930 рублей 50 копеек до 85 385 рублей 90 копеек, указав, что страховое возмещение может быть взыскано в рамках 120000 рублей, кроме того, просили взыскать данную сумму с ООО «Регард Страхование», а не с СОАО «ВСК».

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» Прохорова ФИО24 действующая в рамках предоставленных доверенностью № 17559 от 07 декабря 2010 года полномочий, исковым требованиям не возражала.

Третье лицо Мифтахов ФИО25 исковым требованиям не возражал.

ООО «Регард Страхование» надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Регард Страхование» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя СОАО «ВСК», Мифтахова ФИО26 изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Мифтаховым ФИО27 и ООО «Регард Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Мифтахову ФИО28 на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № ....

... в ... на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Мифтахова ФИО29 и «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шайхутдинову ФИО30., под управлением Шайхутдинова ФИО31

Согласно постановлению 16 10 № ... от ... г. инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Мифтахов ФИО32 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения ( л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак В ..., принадлежащей Шайхутдинову ФИО33., причинены технические повреждения ( л.д. 14).

... между ООО «Регард Страхование» и СОАО «ВСК» заключен договор о выполнении функций представителя в субъектах РФ ( л.д. 164-170). Из данного договора следует, что СОАО «ВСК» приняло на себя обязательства по поручению ООО «Регард Страхование» от его имени и за его счет совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ООО «Регард Страхование», и осуществлению страховых выплат.

Шайхутдинов ФИО34 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Представив все необходимые документы ( л.д. 138). СОАО «ВСК» признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 34614 рублей 10 копеек ( л.д. 136, 138).

Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО35., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 120 565 рублей 60 копеек ( л.д. 88-110).

Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения утраты товарной ( рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО36 величина утраты товарной стоимости составляет 11 979 рублей 60 копеек ( л.д. 114-135). Оплата услуг оценщика составила 2 500 рублей ( л.д.85,86, 111-112).

На основании представленного СОАО «ВСК» отчета № ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству «...» государственный регистрационный знак ... ..., составленного ООО «РАНЭ» г. Москва, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 34614 рублей 10 копеек ( л.д. 139-161).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Регард Страхование» в пользу Шайхутдинова ФИО37 суд считает необходимым принять во внимание отчеты № ... от ... года и № ... от ... года ИП Спиридонова ФИО38., поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, которые полностью совпали с ремонтными работами, которые необходимо произвести в связи с ремонтом автомобиля истца, согласно счета на оплату ( л.д. 21, 108).

ООО «Регард Страхование» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Спиридоновым ФИО39

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. При этом учитывает, что в судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования, уменьшили их размер до 85385 рублей 90 копеек, что, по мнению суда, не нарушает прав истца, а также прав других лиц.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Регард Страхование» надлежит выплатить Шайхутдинову ФИО40. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 85385 рублей 90 копеек ( 120000 – 34614,10), в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 2 500 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции ( л.д.84) составили 7 000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ООО «Регард Страхование» в пользу Шайхутдинова ФИО41 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шайхутдинова ФИО42 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Шайхутдинова ФИО43 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 85385 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 90 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, 5000 ( пять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 797 ( две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...