РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Р. Фаздалова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р. Фаздалов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.А. Низамова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.А. Низамова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика К.В. Демидов иск не признал.

Третье лицо А.А. Низамов надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя А.А. Низамова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.А. Низамова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.Н. Фаздалова, автомобиля «...» под управлением Н.Р. Фаздалова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Также вследствие ДТП причинены технические повреждения иному принадлежащему истцу автомобилю «...».

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.А. Низамовым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается.

В связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля «...», Н.Р. Фаздалов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей и ... рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежаще исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование страховой выплаты ответчиком представлен расчет, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... ...» составила с учетом износа ... рубля.

Вместе с тем в соответствии с отчетом №..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей.

Анализируя имеющееся заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего выплате страхового возмещения на основании сведений, изложенных в представленном истцом заключении.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также суд при определении размера страхового возмещения принимает во внимание, что истцу, как лицу, которому причинен материальный вред в связи с повреждением другого принадлежащего ему автомобиля «...», участвовавшего в том же ДТП, выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что в сумме с установленным в судебном заседании размером страхового возмещения не превышает страховую сумму, установленную при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, а потому оснований для пропорционального исчисления страховой выплаты в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Р. Фаздалова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Р. Фаздалова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Не подлежат возмещению в настоящем судебном заседании расходы истца по оплате юридических услуг, поскольку надлежащих доказательств оказания истцу услуг в связи с рассмотрением данного дела суду не представлено. Квитанция об оплате услуг на сумму ... рублей, не содержащая сведений о конкретном предмете сделки, во исполнение которой был произведен платеж, не является таким доказательством.

При этом истец в соответствии со статьей 100 ГПК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, приложив к заявлению доказательства, подтверждающие оказание истцу соответствующих услуг и их оплату.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Р. Фаздалова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.Р. Фаздалова страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Р. Фаздалова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова