РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Р. Хисамовой об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Хисамова обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС России по РТ) об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию. В обоснование указано, что заявитель обратилась к УФМС России по РТ с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину ....

С гражданином ... заявитель ...

Решением УФМС России по РТ в выдаче приглашения гражданину ... на въезд в Российскую Федерацию отказано.

Полагая причины отказа в выдаче приглашения неправомерными, заявитель просит признать оспариваемое решение УФМС России по РТ незаконным, обязать УФМС России по РТ выдать приглашение на въезд на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании А.Р. Хисамова, представитель заявителя В.М. Илюшкин заявленные требования поддержали.

Представитель УФМС России по РТ Д.Т. Каримов с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, заявитель А.Р. Хисамова имеет дочь Х., ... года рождения, и сына Х., ... года рождения.

... заявитель обратилась к УФМС России по РТ с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину ...

Решением УФМС России по РТ в выдаче приглашения гражданину ... на въезд в Российскую Федерацию отказано, поскольку данный иностранный гражданин неоднократное привлекался в течение трех лет к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, гражданин Турции Ав Йылмаз за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности: ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; ... за совершение на территории Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; также ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Далее, за совершение на территории Российской Федерации ... административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин Турции Ав Йылмаз был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; за совершение на территории Российской Федерации ... административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В настоящее время гражданин ... выехал с территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин ... действительно в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является формальным основанием для отказа в выдаче приглашения такому лицу для въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая допущенные иностранным гражданином нарушения, в том числе в сфере регулирования административного законодательства, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку отказ в приглашении на въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократными нарушениями административного законодательства в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет невозможность въезда на территорию Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Данные выводы также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поэтому, при решении вопроса о выдаче приглашения на въезд на территорию Российской Федерации, административным органом должно было быть выяснено, не повлечет ли отказ в выдаче приглашения на въезд серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни иностранного гражданина, а в случае, если у иностранного гражданина на территории Российской Федерации имеется семья, дети – решить вопрос о выдаче приглашения с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Как следует из имеющихся доказательств, свидетельства о рождении детей А.Р. Хисамовой – ..., и ..., сведений об отце не имеют (л.д.5,6).

...

При таких данных суд приходит к выводу о том, что иностранный гражданин, в отношении которого было принято решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, не имеет семьи на территории Российской Федерации, а потому отказ в выдаче приглашения на въезд на территорию Российской Федерации не влечет серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни иностранного гражданина.

Кроме того, суд, с учетом характера правонарушений, степени их опасности, их систематического характера, не может согласиться с доводами заявителя о том, что допущенные правонарушения являются несущественными.

Оспариваемое решение принято с учетом требований справедливости и соразмерности.

Доводы заявителя о незначительности допущенных правонарушений, если принятая государственным органом мера осуществлена в отношении иностранного гражданина без вмешательства в его сферу личной и семейной жизни, не является основанием для выдачи приглашения на въезд иностранному гражданину на территорию Российской Федерации.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, без нарушения прав либо свобод гражданина, а потому оснований для признания решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан незаконным не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления А.Р. Хисамовой об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова