ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н. Плахотника к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Плахотник обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.А. Валеевой, управлявшей автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.А. Валеевой за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... и ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца Р.С. Нестеров исковые требования поддержали.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо А.А. Валеева, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя А.А. Валеевой за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.А. Валеевой и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 11).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.А. Валеевой пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не исполняет обязательство по выплате страхового возмещения.

Как следует из представленных документов и объяснений истца, страховщиком нарушены положения закона о сроке выплаты страхового возмещения, установленные статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, освобождающих страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, не установлено, доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Поэтому на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ ответчиком должна быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 16-36).

Анализируя данное заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю.

Доказательств недостоверности данного заключения, допустимых доказательств иного размера материального вреда суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в представленном истцом заключении.

Вместе с тем не может быть установлена к возмещению ответчиком величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, исходя из следующего.

Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей (л.д. 37-52). Определяя величину утраты товарной стоимости, специалист ... исходил из того, что возраст автомобиля составил ... лет, физический износ автомобиля – ... %.

Однако в описательной части отчета специалист указал, что величина утраты товарной стоимости не может быть рассчитана для транспортных средств, расчетная величина физического износа которого превышает ... %, а срок эксплуатации - ... лет.

Следовательно, величина утраты товарной стоимости определена тогда, когда она не подлежала расчету.

Возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля может быть произведено лишь тогда, когда товарная стоимость автомобиля действительно была уменьшена. При повреждении автомобиля, срок эксплуатации или размер физического износа которого превышает предусмотренные величины, товарная стоимость автомобиля не утрачивается. Поэтому компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в таком случае не может быть произведена, а обязанность по ее возмещению - не может быть возложена на ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в силу статей 1064, 1079, 931 ГК РФ с ОСАО «Россия» в пользу А.Н. Плахотника следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу А.Н. Плахотника надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Н. Плахотника удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу А.Н. Плахотника страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Н. Плахотника - о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова