РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А. Серегиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Серегина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Р. Рашидова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.Р. Рашидова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности со страховой суммой 600000 рублей, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Указанные обстоятельства были установлены решением ... от ... по спору между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения.

Также согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей.

Решением ... от ... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей (л.д. 18-19).

Страховое возмещение в размере ... рублей выплачено ответчиком ...

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за просрочку выплаты по договору обязательного страхования ответственности, предусмотренную статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просрочки по договору добровольного страхования ответственности в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Тухватуллин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К.В. Демидов иск не признал.

Третье лицо А.Р. Рашидов надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя А.Р. Рашидова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... (л.д. 14)

Также ответчиком в соответствии с договором добровольного страхования застрахован риск ответственности водителя А.Р. Рашидова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... Договором определена страховая сумма в размере ... рублей, предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора (л.д. 15).

В период действия указанных договоров страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак В ...) под управлением А.Р. Рашидова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.В. Ештокина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 17).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.Р. Рашидовым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17 (оборот)), что сторонами не оспаривается.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 56-57).

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением ... от ... по спору между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения, в связи с чем на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда и не могут быть оспорены этими же лицами при рассмотрении данного дела.

Также судом установлено, что согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей (л.д. 21-36).

Анализируя имеющееся заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю.

Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера величины утраты товарной стоимости автомобиля суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в представленном истцом отчете.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, величина причиненного в результате ДТП материального вреда составила ... рублей (...).

Решением ... от ... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей (л.д. 18-19).

Страховое возмещение в размере ... рублей выплачено ответчиком ... (л.д. 44).

Таким образом, размер некомпенсированного истцу материального вреда составил ... рублей (...).

Суд учитывает, что возмещение вреда в полном объеме не противоречит положениями договора добровольного страхования ответственности, исключающей из страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, по следующим причинам.

Величина утраты товарной стоимости (... рублей) не превышает установленную договором обязательного страхования страховую сумму, являющейся в тоже время величиной безусловной франшизы по договору добровольного страхования ответственности (... рублей).

Ранее компенсация утраты товарной стоимости истцу не производилась.

Сумма причиненного истцу материального вреда (... рублей) не превышает страховую сумму по договорам обязательного и добровольного страхования (... рублей), в пределах которой ответчик обязался возместить убытки вследствие наступления страхового случая.

Поэтому в силу статей 1064, 1079, 931, 943 ГК РФ возмещение материального вреда в полном объеме должно быть осуществлено ответчиком.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку при исполнении обязанности по выплате страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования.

Как следует из решения ... от ..., в связи с дорожно-транспортным происшествием наступил риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу, застрахованный по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности.

Страховщиком по обоим договорам страхования является ответчик.

Вследствие наступления страхового случая у ответчика возникли обязательства по выплате страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности.

Обязательство ответчика из договора обязательного страхования ответственности в силу части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов.

Срок исполнения обязательства из договора добровольного страхования ответственности согласно пункту 37 Правил добровольного страхования ответственности, утвержденных ответчиком, являющихся в силу статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, составляет 25 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику ... (л.д. 56-57).

Страховое возмещение по обоим договорам страхования выплачено ответчиком лишь ..., что превышает сроки исполнения обязательства, установленные частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (для договора обязательного страхования ответственности), пунктом 37 Правил добровольного страхования ответственности (для договора добровольного страхования ответственности) и указывает на просрочку ответчиком обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что направление отказа в выплате страхового возмещения при признании судом такого отказа неправомерным, является неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, за что частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. Отказ, хотя и направленный в установленный срок, однако признанный впоследствии неправомерным, не может являться основанием для освобождения от уплаты неустойки. Иное привело бы к неправомерному одностороннему отказу от надлежащего исполнения обязательства путем направления необоснованных отказов в выплате.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является страховщиком как по договору обязательного страхования ответственности, так и по договору добровольного страхования ответственности. Анализ правовых норм, предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и Правил добровольного страхования ответственности, позволяет заключить, что для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по обоим договорам требуется представление тех же самых, аналогичных документов. В связи с обращением выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением документов, страховщик получил сведения о страховом событии и наступлении риска, предусмотренных обоими договорами страхования, следовательно, у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения по обоим договорам страхования, которая подлежала исполнению в определенный договорами срок. Поэтому незнание выгодоприобретателем о дополнительном страховании ответственности причинителя вреда и не представление в связи с этим отдельного заявления, при том, что страховщиком является одно и тоже юридическое лицо, в распоряжение которого были предоставлены все необходимые документы, не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность за неисполнение обязательства в определенный срок.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.А. Серегиной следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

Также, поскольку ответчик по договору обязательного страхования ответственности не исполнил в установленный срок свою обязанность по выплате страхового возмещения, то ответчиком в силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть уплачена истцу неустойка, исходя из просроченной суммы в размере ... рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, в 8 %, за период с ... (день, следующий за последним днем исполнения обязательства) по ... (последний день просрочки), в размере ... рублей (...).

Помимо этого, в связи с тем, что ответчик по договору добровольного страхования ответственности просрочил выплату страхового возмещения, вследствие чего неправомерно пользовался чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению и уплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, составившей ... рублей (...), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, в 8 %, за период с ... (день, следующий за последним днем исполнения обязательства, с учетом праздничных нерабочих дней) по ... (последний день просрочки), составил ... рублей (...).

Не могут быть взысканы проценты на сумму судебных издержек, присужденных истцу решением суда, поскольку обязанность по их возмещению ответчиком не просрочена.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.А. Серегиной надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.А. Серегиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.А. Серегиной страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А. Серегиной - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова