Дело № 2-2270/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Митюниной к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица И.С.Митюнина обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее по тексту – ОАО) о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и проживает в комн....) г.Казани с ... года. Ответчик отказывает ей в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что дом является общежитием и принадлежит ОАО «Татстрой» на праве собственности. Поскольку общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г.Казань, ул.... в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы-М.И.Халитов исковые требования поддержал, пояснив, что по иску М.Г.Аббасова к ОАО «Татстрой» договор мены от ... года, которым общежитие передано ответчику, признан недействительным с приведением сторон в первоначальное положение.

Представители ответчика-ОАО «Татстрой»-В.В.Майорова и Л.Н.Ганеева иск не признали, пояснив, что собственником здания, которое является общежитием, ОАО «Татстрой» стало в ... году на основании договора мены, а комната в общежитии была предоставлена истице только на время ее работы в организации после передачи здания ОАО «Татстрой». Сделка не признана ничтожной.

Представитель 3-его лица-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 18 закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что И.С.Митюнина с ... года проживает и зарегистрирована в общежитии комн.... г.Казани (л.д.5-8).

Спорна комната в общежитии была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Татстрой».

Согласно определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 425-О-О введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Таким образом, поправки в ЖК РФ касались тех, кто длительное время проживал в общежитиях бывших государственных предприятий до их приватизации.

Как видно из материалов дела, собственником дома ... г.Казани является ОАО «Татстрой» согласно договору мены № ... от ...., заключенному между Госкомитетом РТ по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой».

Комн.... г.Казани была предоставлена истице, как работнику ОАО «Татстрой» в ... году, то есть после передачи здания общежития в собственность ОАО «Татстрой».

Доводы представителя истицы о том, что по заявлению М.Г.Аббасова договор мены признан недействительным, неубедительны, поскольку договор найма заключался с истицей на время ее работы в ОАО «Татстрой».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО11 Митюниной к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании права собственности на комн.... г.Казани в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: