... Дело № 2-2204/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ... к Открытому акционерному обществу «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные дни отдыха, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные дни отдыха, компенсации морального вреда, указав, что с 01.07.2005г. по 08.06.2011г. он работал в ОАО «Азимут» в должности старшего электромеханика плавкрана КПЛ-286. После произведенного увольнения в связи с сокращением штата, истцу не была произведена выплата задолженности по заработной плате за неиспользованные дни отдыха за 2008г. и 2010г. в размере 70487,91 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили также взыскать с ответчика в пользу Ермакова Л.А. 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в предыдущем заседании представил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении пропущенного истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.07.2005г. истец был принят в ОАО «Азимут» на должность сменного электромеханика КПЛ-286, 01.04.2010г. переведен старшим электромехаником плавкрана КПЛ-286. Приказом № 57/б от 08.06.2011г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки (л.д. 6.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что при увольнении ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, накопившиеся в 2008г. и 2010г. в размере 70 487,91 руб.

Представитель ответчика в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако в удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает, поскольку данное правонарушение со стороны работодателя является длящимся, истец был уволен с занимаемой должности лишь 08.06.2011г., с иском в суд обратился 23.08.2011г., т.е. с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного трудовым законодательством.

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Азимут» задолженности по заработной плате за неиспользованные дни отдыха в размере 70 487,91 руб. Указанная сумма подтверждается расчетом истца (л.д.3), с которым суд соглашается. Контр-расчет суду не представлен. Представитель ответчика в своем отзыве размер задолженности не отрицал, факт невыплаты данных сумм истцу не оспаривал.

Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред, суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 ...

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ОАО «Азимут» в пользу Ермакова Л.А. подлежит взысканию 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2464,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермакова Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу Ермакова ... 70 487,91 руб. в счет задолженности по заработной плате за неиспользованные дни отдыха, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2464,64 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...