... Дело № 2-855/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Курмашевой С.В. при секретаре Губиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой ... к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 10.03.2009г. она работала у ответчика в должности специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью с должностным окладом в размере 8000 руб. 21.12.2011г. истице было предложено уволиться по собственному желанию, однако она отказалась. 28.03.2011г. на истицу одновременно было наложено 2 дисциплинарных взыскания. Приказом ... от ... истица была уволена из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании п.5 ст.81 ТК РФ. Истица с приказом об увольнении не согласна, в связи с чем просит в судебном порядке признать незаконным приказ ... от ... об увольнении ее с занимаемой должности, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., почтовые расходы в сумме 81,06 руб.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ... от 10.03.2009г. истица была принята на работу в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на должность специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью (л.д.31). 10.03.2010г. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истице был установлен должностной оклад в размере 8000 рублей (л.д.23-26). Приказом ... от 28.03.2011г. истица была уволена из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.27). Указанные сведения подтверждаются также трудовой книжкой истицы (л.д.8-9).

Суд полагает, что исковые требования Карташовой Т.А. подлежат отклонению ввиду следующего.

Основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении явились приказы: ...-ОС от 07.10.2010г. об объявлении замечания, ...-ОС от 21.12.2010г. об объявлении замечания, ...-ОС от 10.03.2011г. об объявлении выговора.

Как следует из материалов дела, приказ об объявлении дисциплинарного взыскания от 07.10.2010г. ...-ОС в виде объявления замечания истице был вынесен на основании служебной записки руководителя и объяснительной записки самой Карташовой Т.А. Истица с указанным приказом была ознакомлена под роспись 08.10.2010г. В соответствии со служебной запиской начальника смены ОРКА УКМ Устинова Р.В., 27.09.2010г. истица неоднократно не уточнила у клиентов контактную информацию по клиентам у третьих лиц и предоставила информацию по счету клиента третьему лицу без доверенности – назвала сумму, необходимую для оплаты, т.е. разгласила банковскую тайну. Протоколом расследования дисциплинарного проступка от 28.09.2010г. также установлено, что истица систематически не производила уточнение контактной информации у клиента, а также предоставляла информацию по клиентам третьему лицу, что является грубым нарушением Политики по работе с клиентами. В соответствии с объяснительной истицы, она указала, что при разговоре с матерью клиента она поняла, что мать была в курсе всей ситуации и сама назвала сумму задолженности.

В соответствии с абз.4 стр.12 Выписки из «Политики по работе с клиентами, имеющими просроченную задолженность по кредитным продуктам в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», переговоры с третьими лицами ведутся по имеющимся, а также полученным а результате звонков телефонам. Целью контактов с третьими лицами является уточнение контактной информации клиента с последующим установлением контакта с самим клиентом. При контакте с третьими лицами не допускается раскрытие конфиденциальной информации, банковской, а также иной охраняемой законом тайны.

Как следует из обязательства-расписки, написанной истицей 05.03.2009г., истица ознакомившись с перечнем сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну ЗАО «ДжиИ Мани Банк», согласилась с тем, что получила доступ к информации, составляющей банковскую и коммерческую тайну и обязалась в период работы и в течении трех лет после прекращения трудового договора, не разглашать информацию, составляющую банковскую и коммерческую тайну.

Ввиду изложенного, истицей были совершены действия, запрещенные ее должностной инструкцией, и нарушены положения политики по работе с клиентами, что и привело к вынесению приказа об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 07.10.2011г. В связи с чем, суд полагает, что указанное дисциплинарное взыскание в отношении истицы было применено законно и обоснованно, каких-либо нарушений со стороны ответчика судом не выявлено.

Приказ об объявлении замечания от 21.12.2010г. ...-ОС был вынесен на основании служебных записок от руководителя, объяснительной записки Карташовой Т.А. Истица с указанным приказом была ознакомлена под роспись 21.12.2010г. В соответствии со служебной запиской начальника смены ОРКА УКМ Зуева А.Н., 14.12.2010г. истица пришла на работу в 08:02ч., по графику рабочего времени к работе должна была приступить с 08:00ч., в рабочую систему WEB COLLECTION истица залогинилась в 08:16ч. В соответствии с объяснительной истицы, она указала, что приступила к работе в 08:04ч., залогинилась в 08:16ч. ввиду проблемы с нормальной работой программы WEB COLLECTION. О том, что она опаздывает она предупредила сотрудника, но он не смог передать эту информацию ввиду отсутствия руководителей на рабочем месте. Утерянное время ею было отработано.

Факт опоздания Карташовой Т.А., как следует из ее объяснительной, ею самой не отрицался. Кроме того, он подтвержден актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте в период с 08:00ч. до 08:02ч. 14.12.2010г., а также отчетом о посещаемости сотрудников, в соответствии с которым истица находилась в здании Банка с 08:02ч. до 20:12ч.

Судом отвергаются доводы истицы о том, что на территории здания ... по ... (здание Банка) 14.12.2010г. она была в 08:00ч., поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о проблемах с пробками на дорогах и не возможностью уведомить руководство об опоздании ввиду отсутствия руководства на месте, поскольку они не являются основаниями для освобождения истицы от ответственности за опоздание на работу.

Ввиду изложенного, приказ об объявлении замечания истице от 21.12.2010г. вынесен правомерно, с учетом всех обстоятельств совершенного истицей проступка.

Приказ об объявлении выговора от 10.03.2011г. ...-ОС в отношении истицы был вынесен на основании служебной записки руководителя и объяснительной записки самой Карташовой Т.А. Истица с указанным приказом была ознакомлена под роспись 28.03.2011г. В соответствии со служебной запиской начальника смены ОРКА УКМ Зуева А.Н., 16.02.2011г. истица нарушила правила работы с клиентами, предоставив информацию без доверенности не клиенту Банка, нарушив тем самым банковскую тайну. Протоколом расследования дисциплинарного проступка от 28.02.2011г. также установлено, что в ходе прослушивания записи разговора Карташовой Т.А. с клиентом Банка, выявлен факт разглашения банковской тайны со стороны истицы, в частности, выразившийся в сообщении мужу клиентки банка данных по кредиту клиентки. В соответствии с объяснительной истицы, она указала, что начала разговаривать с клиенткой Банка по поводу оплаты. В разговоре истица почувствовала, что клиентка волнуется, не может дать какой-либо конкретной информации по оплате своего кредита, после чего клиентка передала трубку своему мужу, которой был более осведомлен о кредите и пояснил, что может погасить сумму в 100000 руб.

Таким образом, истицей факт разговора по существу кредита не с клиентом Банка, а с мужем клиентки, в объяснительной не отрицался.

В то же время в соответствии с личным обязательством сотрудника, работающего с клиентами, имеющими просроченную задолженность по кредитным продуктам в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», с которым истица ознакомилась и расписалась ..., первым принципом сотрудника является соблюдение законодательства и конфиденциальности информации о клиенте, его операциях и счетах, в том числе: - соблюдение конфиденциальности (не разглашение третьим лицам) информации о счетах, заключенных кредитных договорах, размере задолженности клиентов и другой конфиденциальной информации, составляющей Банковскую тайну; - соблюдение конфиденциальности персональных данных клиентов; - сотрудник не может использовать запрещенные законодательством методы взыскания задолженности, в том числе причиняющие вред жизни или здоровью клиентов, или угрожающие причинением такого вреда.

Истица, ссылаясь на незаконность вынесенного приказа от 10.03.2011г., указывает на тот факт, что приказ ей для ознакомления был предъявлен не вовремя, по истечении 23 дней после выявленных нарушений.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено материалами дела и пояснениями сторон, с 16.02.2011г. истица находилась на больничном, вышла с больничного 27.03.2011г., 28.03.2011г. истица была ознакомлена с оспариваемым приказом. Ввиду изложенного, судом каких-либо нарушений в процедуре наложения дисциплинарного взыскания не выявлено, кроме того, истицей требования об оспаривании указанного приказа не заявляются.

Приказом от 28.03.2011г. ... истица была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. От ознакомления с указанным приказом Карташова Т.А. отказалась, о чем был составлен акт об отказе от подписания приказа. Основанием для издания приказа о прекращении трудового договора с истицей явились приказы об объявлении замечаний и выговора, которые судом признаны обоснованными, а также тот факт, что 27.03.2011г. истицей в разговоре с клиентом Банка была применена ненормативная лексика.

Как следует из служебной записки начальника ОРКА УКМ Строгановой Я.Г., Карташова Т.А. при общении с третьим лицом разгласила банковскую тайну, сказав, что звонит по поводу кредита в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в конце разговора применив ненормативную лексику, что подтверждает запись разговора. Из объяснительной Карташовой Т.А. следует, что она действительно неуважительно выразилась, но не в адрес клиента банка, а в адрес своей коллеги уже будучи уверенной, что клиент положил трубку. Истица обязалась впредь указанного не допускать.

Ввиду изложенных обстоятельств, и признания своей вины в употреблении неприемлемых в разговоре слов, а также учитывая ранее наложенные на истицу дисциплинарные взыскания, нарушений при наложении которых в отношении истицы судом не выявлено, а также не выявлен и факт их незаконности, суд приходит к выводу, что увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ в отношении Карташовой Т.А. произведено законно и обоснованно, с соблюдением норм трудового законодательства. В связи с чем, оснований для отмены приказа об увольнении от 28.03.2011г. ... не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Карташовой Т.А. о восстановлении в занимаемой ранее должности в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» подлежат отклонению.

Соответственно, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и почтовых расходов в сумме 81,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карташовой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...