... Дело № 2-1099/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ит-Сервис» о взыскании заработной платы, указав, что она работала у ответчика в ресторане «Мясной удар» с 05.09.2011г. по 04.11.2011г. в должности посудомойщицы. Работодателем незаконно была удержана заработная плата в сумме 4000 руб. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 119 от 05.09.2011г. истица была принята на работу в ООО «Ит-Сервис» на должность кухонного работника-посудомойщицы с окладом в размере 9000 руб. С истицей в этот же день был заключен трудовой договор № 32, в соответствии с которым датой начала ее работы явилось 07.09.2011г. Истица от подписи в трудовом договоре отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с табелем учета рабочего времени истица не выходила на работу 4.11, 08.11-11.11, 14.11 и 15.11.2011г. В своем заявлении от 15.11.2011г. указала, что на смену в указанные дни она на работу не вышла. Как следует из заявления истицы от 15.11.2011г., она покинула рабочее место, в больницу не обращалась, больничного листа не имеет. Приказом № 159 от 02.11.2011г. истица была уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.32).

Как следует из пояснений истицы, ответчиком с нее незаконно была удержана сумма из заработной платы в размере 4000 руб.

Суд полагает, что исковые требования истицы подлежат отклонению исходя из следующего.

Факт удержания суммы неполученного дохода в размере 4 000 руб. с Павловой Р.А. ничем, кроме ее показаний, не подтвержден.

Заработная плата Павловой Р.А. была установлена в размере 9000 руб. в месяц, что подтверждается штатным расписанием, приказом о приеме на работу, с которым истица была ознакомлена под роспись.

Как следует из табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011г., расчетных ведомостей за указанный период, платежных ведомостей выплат аванса и заработной платы, расчетного кассового ордера № 715 от 18.11.2011г. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, справки о доходах истицы, а также регистра налогового учета по НДФЛ, Павлова Р.А. получала заработную плату в соответствии с отработанным временем. Единственными удержаниями из заработной платы истица за указанный период времени являлся налог на доходы физических лиц.

Так, в период с 07.09.2011г. (фактического приступления истицы к работе) по 30.09.2011г. ей было начислено 7885,71 руб., удержано НДФЛ 1025 руб., выплачен аванс 3680 руб., заработная плата – 3180,71 руб.

В период с 01.10.2011г. по 30.10.2011г. Павловой Р.А. начислено 9000 руб., удержано НДФЛ 1170 руб., выплачен аванс - 3680 руб., заработная плата – 4 150 руб.

В ноябре истицей был отработан один день – 03.11.2011г., за который ей было начислено 600 руб., а также в указанный месяц при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1436,87 руб., удержано НДФЛ 265 руб., выплачено 1771,87 руб. Факт работы истицы 04.11.2011г. полный рабочий день ничем, кроме ее показаний не подтвержден, опровергается табелем учета рабочего времени, заявлением самой истице, в котором она пишет, что 04.11.2011г. она на работу не вышла.

При изложенных выше обстоятельствах, каких-либо удержаний из заработной платы, исключая налог на доходы физических лиц, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что в иске Павловой Р.А. о взыскании заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...