Дело № 2 – 4720 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хисамова ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года в .... на парковке торгового центра «...», расположенного по адресу: г. ..., ул. ... произошло столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца, и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Хрустова ФИО11 Постановлением 16 00 № ... по делу об административном правонарушении Хрустов ФИО12 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством задним ходом не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность водителя Хрустова ФИО13. при управлении автотранспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...). 13 ноября 2010 года истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 61694 руб. 58 коп. Однако указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП Афлятунова ФИО14 № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 134512 руб. 26 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3015 руб. Кроме того, за неисполнение в срок обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14158 руб. 50 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 58305 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3015 руб., неустойку в размере 14158 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2340 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности (л.д. 4) представлял Зарипов ФИО15 который исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период 13.11.2010 г. по 24.05.2011 г. в размере 11628 руб. 04 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (ходатайство на л.д. 44).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 мая 2011 года (л.д. 42), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – Хрустов ФИО16 в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в .... на парковке торгового центра «...», расположенного по адресу: г. ... ул. ... произошло столкновение автомобилей ...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца, и автомобиля «... государственный регистрационный знак ... под управлением Хрустова ФИО17 В результате ДТП транспортному средству ...», принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 6).

Постановлением № ... ОГИБДД по ... району УВД по г. Казани от ... года Хрустов ФИО18 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 руб. (копия на л.д. 7).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... Хрустова ФИО19. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...). В связи с чем, истец обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 61 694 руб. 58 коп., что подтверждается актом ... о страховом случае (л.д. 8). Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Афлятуновым ФИО20 стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 134 512 руб. 26 коп. (л.д. 9-29).

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля «ФИО21» государственный регистрационный знак ... Хрустова ФИО22 застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 58305 руб. 42 коп. (120000 руб. – 61 694 руб. 58 коп.), поскольку лимит согласно действующему законодательству ООО «Росгосстрах» не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению.

За период с 13.12.2010 года (истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ...) по 24.05.2011 года (день вынесения решения) сумма неустойки составила 11628 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 58305 руб. 42 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 7,75% /75 х 193 (количество дней просрочки), однако суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 11628 руб. 04 коп. до 2000 руб.

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции от 26.04.2011 г. сумма в размере 3000 руб. (л.д. 30), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы за составление отчёта в размере 3015 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2067 руб. 40 коп. (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ...-Д-11 от ... (л.д. 36-37) и распиской в получении денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хисамовой ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хисамовой ФИО24 в счет возмещения материального ущерба 58 305 руб. 42 коп., неустойку в размере 2000 руб., расходы за составление отчёта в размере 3015 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2067 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: ... Селиваненко В.А.

...о