РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 декабря 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 Буслаева к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буслаев ФИО32 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... государственный регистрационный знак ...,принадлежащего истцу, выдан полис № .... Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила ... рублей Согласно условиям договора страхования срок действия договора определен с ... года по ... года.

... года на ул. ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ...» государственный регистрационный знак ... и ФИО12 Ганиев, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением – квитанцией по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан истец, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 294441 рубль 30 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО13 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту АМТС «... государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Ермолаевым ФИО14 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 719 715 рублей 02 копейки, с учетом износа 574669 рублей 15 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 425 273 рубля 72 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 57522 рубля 74 копейки, в счет оплаты услуг юриста 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никитушкина ФИО15 действующая в рамках предоставленных доверенностью от ... года полномочий, просила взыскать невыплаченную часть страхового возмещения исходя из результатов судебной экспертизы, а именно в размере 288597 рублей 96 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» Прохорова ФИО16 действующая в рамках предоставленных доверенностью №... от ... года полномочий, исковые требования не признала.

Третье лицо Ганиев ФИО17 надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Ганиев ФИО18 не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... государственный регистрационный знак ...,принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила ... рублей Согласно условиям договора страхования срок действия договора определен с ... по .... Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Буслаев ФИО19. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса № ... ( л.д.9).

... года на ул. ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и ФИО20 Ганиев, управлявший автомобилем «ФИО21» государственный регистрационный знак В ...

В результате указанных событий автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Буслаеву ФИО22 причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 7,29).

Постановлением – квитанцией 16 00 № ... от ... года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан истец Буслаев ФИО23., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ( л.д.8)

02 июля 2011 года истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( л.д. 44). Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 294441 рубль 30 копеек( л.д.43).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО24

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту АМТС ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО25 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 719 715 рублей 02 копейки, с учетом износа 574669 рублей 15 копеек. (л.д. 19-34). Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей ( л.д. 17,18).

Представителем СОАО «ВСК» также был представлен отчет №... от ... года, составленный ООО «РАНЭ-Поволжье» г. Нижний Новгород. Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 294441 рубль 30 копеек ( л.д. 47-60).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Буслаеву ФИО26 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 583039 рублей 26 копеек, с учетом износа 475921 рубль 66 копеек ( л.д. 70 -75).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 288 597 рублей 96 копеек (583039,26 – 294441,30). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Буслаева ФИО27. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО28 Буслаева удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО29 Буслаева невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 288 597 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь ) рублей 96 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 5 022 ( пять тысяч двадцать два) рубля 39 копеек, в возврат расходов на услуги представителя 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО30 Буслаева к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.