РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосова ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сосов ФИО11. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО СГ «УралСиб») в вышеизложенной формулировке, указывая, что .... между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сосову ФИО12. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 639000 рублей. Страховая премия в размере 34953 руб. 30 коп. оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования.

... на ... ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: водитель Панов ФИО13 управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца ... государственный регистрационный знак ...

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб » с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 79808 рублей.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Демидович ФИО14 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ... государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Демидович ФИО15., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 174913 рублей 50 копеек, с учетом износа 140177 рублей 18 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб » разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 95105 рублей 50 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3173 рубля 17 копеек, расходы на услуги представителя 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дунаева ФИО16., действующая в рамках предоставленных доверенностью от 10 февраля 2011 года полномочий, исковые требования снизила, просила взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54252 рублей 34 копеек, согласно результатам судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «СГ «Уралсиб » Багаутдинова ФИО17., действующая в рамках предоставленных доверенностью №... от 01 апреля 2011 года полномочий. Исковые требования не признала.

Третье лицо Панов ФИО29 исковым требованиям не возражал, признал себя виновным в ДТП.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что .... между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сосову ФИО18 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 639000 рублей. Срок действия договора определен с ... по ....Страховая премия в размере 34953 руб. 30 коп. оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса № 000840/0031/161 ( л.д. 10, 52)

... на ... ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: водитель Панов ФИО19 управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца ... государственный регистрационный знак ....

В результате указанных событий автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сосову ФИО20 причинены технические повреждения ( л.д. 11, 52).

Истец 29 ноября 2010 года обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы( л.д. 48).

ЗАО СГ «УралСиб» признав данный случай страховым на основании акта ... от ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 79808 рублей ( л.д. 45, 46).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Демидович ФИО21

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Демидович ФИО22 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 174913 рублей 50 копеек, с учетом износа 140177 рублей 18 копеек ( л.д. 16-29). Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей ( л.д. 15).

Представителем ЗАО СГ «УралСиб» также было представлено заключение №... от 09 декабря 2010 года, составленное ИП Галеевым ФИО23. Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... без учетом износа составляют 79808 рублей ( л.д. 67-79).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сосову ФИО24. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 134060 рублей 22 копейки, с учетом износа 114 786 рублей 53 копейки ( л.д. 92-97).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 54252 рублей 34 копеек ( 134060,22 – 79 808). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно расписке ( л.д.7) составили 16 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Сосова ФИО25. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сосова ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сосова ФИО27 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 54 252 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два ) рубля 34 копейки, 7000 ( семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 1737 ( одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении иска Сосова ФИО28 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...