Дело №2- 4673/2011г.

Г. Казань 24 мая 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуйко ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... года в ... на ул. ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Чуйко ФИО10. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Хусаинова ФИО11

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению № ... от ... года, виновным в ДТП был признан Хусаинов ФИО12 Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» страховой полис ВВВ № ....

Чуйко ФИО13. обратился в ООО «РГС» заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Чуйко ФИО14 страховое возмещение в сумме 36499 рублей 50 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты Чуйко ФИО15 обратился к ИП Афлятунову ФИО16 Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Афлятуновым ФИО17., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111731 рубль 73 копейки, без учета износа 123288 рублей. Расходы по составлению отчета составили 3517 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 75 232 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5697 рублей 59 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3517 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2733 рублей 42 копеек.

Представитель истца Зарипов ФИО18 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 05 мая 2011 года полномочий, исковые требования поддержал, уточнив проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их до 2327 рублей 18 копеек и соответственно снизив размер госпошлины.

ООО «РГС», Хусаинов ФИО19 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС», Хусаинов ФИО20 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ... государственный регистрационный знак ....

... года в ... на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Чуйко ФИО21. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Хусаинова ФИО22

Согласно постановлению № ... от ... года, виновным в ДТП был признан Хусаинов ФИО23., за нарушение п.9.12 ПДД Хусаинов ФИО24 привлечен к административной ответственности по ст.12.15.1 КоАП РФ ( л.д. 8)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП ( л.д. 4).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., государственный регистрационный знак К ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» страховой полис ВВВ № ...

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Афлятуновым ФИО25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111731 рубль 73 копейки, без учета износа 123288 рублей ( л.д.12-31). Расходы по составлению отчета составили 3517 рублей 50 копеек ( л.д. 32).

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу деньги в сумме 36499 рублей 50 копеек, что подтверждается страховым актом № ... ( л.д. 9).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 75232 рублей 23 копеек (111731,73 - 36499,5), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Афлятуновым ФИО26 поскольку при составлении отчетов применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

После частичной выплаты страхового возмещения, ответчик неправомерно удерживал денежные средства. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 апреля 2011 г. по 24 мая 2011 г. в сумме 2327 рублей 18 копеек (75232,23 :100х 8 х 29).

Требования о взыскании с ответчика 3 517 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке стоимости материального ущерба (восстановительных расходов) транспортного средства в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 04.05.2011 г. ( л.д. 32 ).

Что касается требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2636 рубля 31 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуйко ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чуйко ФИО28 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 75 232(семьдесят пять тысяч двести тридцать два ) рубля 23 копейки, 3 517 ( три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 2327 ( две тысячи триста двадцать семь) рублей 18 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 ( четыре тысячи ) рублей, 2 632 ( две тысячи шестьсот тридцать два ) рубля 31 копейку в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия.

Судья: В.А. Селиваненко