Дело № 2 - 2156 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Низамутдинов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ОАО «СО «Талисман») о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на территории ...» с. ... ... района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: истец, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, не учел дорожные условия и совершил опрокидывание автомобиля. ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам «хищение» + «ущерб», и выдан страховой полис серии НТ .... Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, после чего ответчик направил автомобиль истца на осмотр. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий и не произвел выплату страхового возмещения. 11 января 2010 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать документы. Однако ответчик сообщил, что документы не могут быть выданы в связи с тем, что материал находится на рассмотрении в центральном офисе ОАО «СО «Талисман». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № ... от ..., составленному ИП «Берхеевым ФИО10 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 199795 руб. 10 коп. О месте и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199795 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., оплаченную госпошлины в размере 5222 руб. 95 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, 23 мая 2011 года в суд поступило заявление, подписанное представителем по доверенности (л.д. 59) Хазиевой ФИО11 в котором просит рассмотреть дело без ее участия; исковые требования поддерживает, на вынесении заочного решения согласна (л.д. 98).

Представитель ответчика ОАО «СО «Талисман» – Магизов ФИО12 (копия доверенности на л.д. 62) иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года в .... на территории ...» с. ... РТ, произошло ДТП с участием водителя Низамутдинова ФИО13, управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 5-6). В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Дрожжановского ОВД РТ от ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Низамутдинова ФИО14 отказано (л.д. 20).

... года между Низамутдиновым ФИО15 и ОАО «СО «Талисман» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... по страховому риску «Автокаско» (ущерб + хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года до ... года; страховая сумма – 250000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

11 января 2010 года истец обратился в ОАО «СО «Талисман» с просьбой выдать копии документов касающихся ДТП с участием автомобиля «... (заявление на л.д. 17).

Письмом за исх. № У-07 от 19.01.2011г. ответчик отказал истцу выдать документы, сославшись на то, что материал находится на рассмотрении в центральном офисе ОАО «СО «Талисман». В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Экспертному заключению ... «Об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба», составленному ИП «Берхеевым ФИО16 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 199795 руб. 10 коп. (л.д. 22-51).

Определением суда от ... года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, т.е. на ... года; определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, т.е. на ... года; определить стоимость годных остатков автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 37-40), на момент ДТП, т.е. на ... года, если имеется полная гибель (л.д. 73-74).

6 мая 2011 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... с учетом эксплуатационного износа составляет 149725 руб. 05 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... без учета эксплуатационного износа составляет 180 249 руб. 40 коп.; в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа менее 85%: его рыночной стоимости на момент повреждения, стоимость годных остатков автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... не рассчитывается (л.д. 78-91).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от 09.11.2007 г.

Согласно п. 3.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (л.д. 9, оборот).

В соответствии с п. 3.2.1, страховым случаем по которым страховщик несет ответственность, является «ущерб» повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: б) наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.).

В силу ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании 22 марта 2011 года представитель ответчика пояснил, что ими не оспаривается факт наступления страхового случая; документы истца по факту ДТП для производства страховой выплаты были направлены в центральный офис ОАО «СО «Талисман».

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 180 249 руб. 40 коп. согласно отчёту, составленному ООО «КА «Независимость», составленному на основании определения суда, в связи с чем, требование о взыскании расходов за составление отчета в сумме 2500 руб. является незаконным и необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4711 руб. 99 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (представление интересов истца в суде), а именно в размере 4000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 311/10 от 24 декабря 2010 года (л.д. 57); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 311/10 от 24 декабря 2010 года (л.д. 56).

Поскольку определением суда от ... года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ОАО «СО «Талисман», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 6000 руб. (счет-фактура ... от ... г. на л.д.93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Низамутдинова ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Низамутдинова ФИО18 в счет возмещения ущерба в размере 180 249 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4711 руб. 99 коп.

В удовлетворении иска Низамутдинова ФИО19 в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» за проведение судебной независимой экспертизы 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : ... Селиваненко В.А.

...