РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 октября 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Хуснутдинова к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Хабибуллину ФИО51 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов ФИО11 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК»), Хабибуллину ФИО52 в вышеизложенной формулировке, указав, что ... г. в ... на перекрестке ул. ... г. Казани произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Хабибуллина ФИО12. и «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Хуснутдинову ФИО13., под управлением Хуснутдинова ФИО14

Данное ДТП произошло по вине Хабибуллина ФИО15 который нарушил п. 6.13 ПДД и был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хуснутдинову ФИО16., причинены технические повреждения.

Риск ответственности Хуснутдинова ФИО17 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № ....

Согласно ст. 14.1 ч.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СОАО «ВСК» за прямым возмещением убытков, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 88 588 рублей 14 копеек.

По заказу истца была проведена независимая оценка. Согласно отчету № ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО18, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 193 566 рублей 95 копеек. Оплата услуг оценщика составила 4 000 рублей.

Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно отчету № ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составленному ИП Ермолаевым ФИО19., величина утраты товарной стоимости составляет 19057 рублей 06 копеек. Оплата услуг оценщика составила 1000 рублей.

Хуснутдинов ФИО20 просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31411 рублей 86 копеек, госпошлину в размере 1142 рублей 36 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. С ответчика Хабибуллина ФИО21 просит взыскать страховое возмещение в размере 97624 рублей 01 копейки, расходв на юридическую помощь в размере 3000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3128 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца Нестеров ФИО22действующий в рамках предоставленных доверенностью от 28 сентября 2011 года полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» Прохорова ФИО23 действующая в рамках предоставленных доверенностью № 17559 от 07 декабря 2010 года полномочий, исковым требованиям возражала.

Ответчик Хабибуллин ФИО24. исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП признал полностью.

ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между Хуснутдиновым ФИО25. и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хуснутдинову ФИО26. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № ....

... на перекрестке ул. ... г. Казани произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Хабибуллина ФИО27 и ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Хуснутдинову ФИО28., под управлением Хуснутдинова ФИО29

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хуснутдинову ФИО30 причинены технические повреждения ( л.д.11).

Согласно постановлению 16 10 ... от ... инспектора ДПС ОГАИ г. Казани Хабибуллин ФИО31 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.6.13 Правил дорожного движения ( л.д. 12).

01 сентября 2011 года Хуснутдинов ФИО32 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно ст. 14.1 ч.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за прямым возмещением убытков. Ответчик СОАО «ВСК» признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 88 588 рублей 14 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и копией платежного поручения № ... от ... ( л.д. 53, 55).

Согласно отчету № ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО33 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 193 566 рублей 95 копеек ( л.д. 14 -25). Оплата услуг оценщика составила 4 000 рублей ( л.д. 13).

Согласно отчету ....... от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО34 величина утраты товарной стоимости составляет 19057 рублей 06 копеек ( л.д.27 -42). Оплата услуг оценщика составила 1000 рублей ( л.д. 26).

На основании представленного ответчиком СОАО «ВСК» отчета .... ГД от ... по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., составленного ООО «РАНЭ- Поволжье» г. Нижний Новгород, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 88 588 рублей 14 копеек ( л.д. 56- 70).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» и Хабибуллина ФИО35. в пользу Хуснутдинова ФИО36., суд считает необходимым принять во внимание отчеты № ... и № ... от ... года ИП Ермолаева ФИО37., поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

СОАО «ВСК», Хабибуллиным ФИО38. не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Ермолаевым ФИО39

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СОАО «ВСК» надлежит выплатить Хуснутдинову ФИО40 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 31411 рублей 86 копеек ( 120000 – 88588, 14).

В соответствии со ст. 1068,1072 Гражданского кодекса РФ сумма материального вреда причиненного Хуснутдинову ФИО41. дорожно-транспортным происшествием, превышающая сумму страхового возмещения 120.000 рублей и составляющая 92624 рубля 01 копейка (193566,95+19057,06 – 120 000) подлежит взысканию в пользу Хуснутдинова ФИО42 с причинителя вреда Хабибуллина ФИО43 расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Хуснутдинова ФИО44 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1039 рублей 73 копеек, а с Хабибуллина Ф.Н. в размере 3231 рубля 35 копеек.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

При этом с СОАО «ВСК » в пользу Хуснутдинова ФИО45 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а с Хабибуллина ФИО46. в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО47 Хуснутдинова удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО48 Хуснутдинова страховое возмещение в размере 31 411 ( тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать ) рублей 86 копеек,в возврат оплаченной государственной пошлины 1039 ( одна тысяча тридцать девять) рублей 73 копейки, расходы на услуги представителя в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Взыскать с Хабибуллина ФИО49 в пользу ФИО50 Хуснутдинова страховое возмещение в размере 92 624 ( девяносто две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 01 копейку, в возврат оплаченной государственной пошлины 3231 ( три тысячи двести тридцать один) рубль 35 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 ( две тысячи) рублей, в возврат расходов на оплату услуг оценки 5000 ( пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...