РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С. Абрамовой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.С. Абрамова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения, со сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. Осуществление страхового возмещения предусмотрено путем оплаты страхователю стоимости ремонта в станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выбранной страхователем.

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец приобрел запасные части и осуществил ремонт автомобиля на сумму соответственно ... рублей и ... рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Е. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.А. Каюмова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения, со сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. Осуществление страхового возмещения предусмотрено путем оплаты страхователю стоимости ремонта в станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выбранной страхователем (л.д. 9).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Е.. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 10).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, поскольку истцом не представлены все необходимые для выплаты документы, а именно чеки, заказ - наряды, акты выполненных работ, подтверждающие объем и стоимость проведенного истцом ремонта.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от осуществления страхового возмещения, доказательств в их подтверждение суду не представлено.

В связи с этим, на основании статей 929, 940, 943 ГК РФ ответчику надлежит выплатить истцу страховое возмещение.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 375870 рублей (л.д. 58-60).

При этом в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Е. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей (л.д. 15-28).

В связи с имеющимися противоречиями относительно величины подлежащих возмещению убытков в застрахованном имуществе, для разрешения данного вопроса по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением судебной экспертизы, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей (л.д. 68-84).

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение судебной экспертизы является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, правомерно основано на среднерыночных ценах на заменяемые детали, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности этого заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер страхового возмещения на основании сведений, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Не может быть определен размер страхового возмещения на основании представленных истцом накладной о стоимости приобретенных запасных частей автомобиля и заказ-наряда выполненных работ по ремонту автомобиля, поскольку суд не может принять их в качестве допустимых доказательств. Так, истица приложила к исковому заявлению накладную ... от ... о приобретении запасных частей у ЧП ... на сумму ... руб.

Между тем как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ..., индивидуальный предприниматель ... ИНН ... утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя еще ... на основании статьи 3 Федерального закона №76-ФЗ от 23.06.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

По этим причинам, сведения указанные в данных документах, вызывают сомнения в достоверности, а потому такие документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что возмещение убытков истца в застрахованном имуществе на основании отчета не противоречит условиям заключенного договора страхования.

Предметом заключенного договора является возмещение возникших у истца убытков в застрахованном имуществе.

Убытками являются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те расходы, которое оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Поэтому определение размера убытков в застрахованном имуществе может быть осуществлено не только по результатам проведенного ремонта, но и на основании сведений, содержащихся в заключении экспертной организации.

Как видно из заключенного договора, возмещение убытков по условиям заключенного договора осуществляется денежной выплатой страхователю (выгодоприобретателю), а не третьим лицам, с которыми ответчик имеет отношения по поводу ремонта автомобиля, величина возмещения определяется без учета амортизационного износа. В данной части выплата на основании сведений, содержащихся в заключении экспертной организации, соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С. Абрамовой следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С. Абрамовой также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера страхового возмещения ввиду недостоверности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы на которое понес ответчик.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.С. Абрамовой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.С. Абрамовой страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.С. Абрамовой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова