РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Б. Муминова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. Муминов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя В.В. Решетникова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя В.В. Решетникова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем К. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Чулпан» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя В.В. Решетникова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.В. Решетникова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением .... В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 7).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем В.В. Решетниковым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку автомобиль для осмотра был представлен страховщику в частично разобранном виде, что лишило его возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования (л.д. 11).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части лишь в случае, если ремонт поврежденного имущества, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом по своему смыслу данная норма не позволяет отказывать в страховой выплате, когда имеются достоверные данные, подтверждающие наличие страхового случая и позволяющие определить размер причиненного материального вреда.

Как следует из материалов дела, истец ..., ошибочно полагая, что возмещение вреда должно быть произведено другим страховщиком, обратился к данном страховщику (л.д. 31). По направлению данного страховщика автомобиль истца был осмотрен ... (л.д. 17-18). По результатам осмотра составлен акт осмотра автомобиля. В акте осмотра отражены сведения об объеме и характере причиненных повреждений.

Также повреждения автомобиля отражены в справке о ДТП (л.д. 7), протоколе осмотра автомобиля, составленного сотрудником полиции, от ... (л.д. 30).

Повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля соответствую повреждениям, указанным в справке о ДТП, протоколе осмотра автомобиля от ...

Данные документы ответчиком не оспорены, причинение повреждений, указанных в акте осмотра от ..., в период с момента ДТП ... до осмотра автомобиля ... ответчиком не доказано.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные документы позволяют установить наличие страхового случая и определить размер причиненного материального вреда, а потому оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имелось.

Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, не установлено, доказательств в их подтверждение суду не представлено.

В связи с этим, на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ причиненный истцу материальный должен быть возмещен ответчиком.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем К. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 12-16).

Анализируя имеющееся заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю.

Доказательств недостоверности этого заключения, иного размера материального вреда суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер страхового возмещения на основании сведений, изложенных в заключении истца.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Б. Муминова следует взыскать страховое возмещение в размере, не превышающем установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Б. Муминова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Б. Муминова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.Б. Муминова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова