Копия Дело № 2-3533/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Ф. Галявиева к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус», Р.Р. Гильманову о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Н.Ф. Галявиев обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее по тексту ООО «СК «Тирус»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» под управлением М.И. Галева и автомобиля «...» под управлением Р.Р. Гильманова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Р.Р. Гильманов. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Тирус». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена с учетом износа в размере ... руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ООО «СК «Тирус» страховое возмещение в размере ...., с Р.Р. Гильманова стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СК «Тирус» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Ответчик Р.Р. Гильманов в судебное заседание не явился, извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей;

Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» и автомобиля «...» под управлением собственника Р.Р. Гильманова.

Данное ДТП произошло по вине Р.Р. Гильманова, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Тирус».

При обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «СК «Тирус», по направлению последнего ООО «...» был проведен осмотр, далее проведена оценка ущерба автомобиля истца, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определен ... руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками виновность исключительно Р.Р. Гильманова в событии ДТП не оспаривались, доказательств иному не представлено.

При разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным принять результаты оценки, проведенной ООО «Страховой Брокер «Страховой Супермаркет» по направлению ООО «СК «Тирус».

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта.

С ответчика ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом установленного ст. 7 Закона лимита ответственности страховщика в 120000 руб.) в сумме ... руб.

С ответчика Р.Р. Гильманова в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, в размере ... руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и взыскать пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика ООО «СК «Тирус» по данному требованию 985 руб., с ответчика Р.Р. Гильманова – 3 015 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «СК «Тирус» в размере 1987,86 руб., с ответчика Р.Р. Гильманова в размере 6086,17руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Н.Ф. Галявиева страховое возмещение в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере 985 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1987,86 руб.

Взыскать с Р.Р. Гильманова в пользу Н.Ф. Галявиева стоимость ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 015 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 6086,17руб.

Н.Ф. Галявиеву в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова