Копия Дело № 2-3323/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Мурзагильдина к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

А.А. Мурзагильдин обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек, указав в обоснование требований, что принадлежащий ему автомобиль «...» застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобилю истца неустановленным лицом причинены механические повреждения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере ... руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий А.А. Мурзагильдину автомобиль «... застрахован им ... г. по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб» с определением страховой суммы в ... руб. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «Ущерб» является А.А. Мурзагильдин.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования ... г. в результате действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения. По заявлению истца сотрудниками правоохранительных органов произведен осмотр места происшествия, дознавателем ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани составлен протокол осмотра места происшествия от ... г.

Письмом ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани от ... г. № ... А.А. Мурзагильдину сообщено о том, что его заявление, зарегистрированное в КУСП-... от ... по факту повреждения автомобиля ... рассмотрено, проведена проверка и на основании приказа МВД РФ от ... ... принято решение о направлении материала в номенклатурное дело.

При обращении истца к страховщику, по направлению последнего ООО «Центр оценки» проведен осмотр транспортного средства ..., дано заключение о необходимости восстановительного ремонта автомобиля согласно акту осмотра. Однако страховщиком выплата произведена не была, направлен ответ в адрес страхователя от ... № ... об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и, соответственно, для осуществления выплаты страхового возмещения. При этом указано, что в представленном документе не отражены обстоятельства получения повреждений.

Вместе с тем суду представлены заверенные страховщиком копии заявления истца в ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани, протокол осмотра места происшествия и письмом ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани от ... ....

По инициативе истца ООО «Бюро независимой экспертизы +» ... проведены осмотр и оценка ущерба. Ответчик был должным образом извещен о повторном осмотре поврежденного автомобиля «...», что подтверждается материалами дела, однако представителя не направил.

По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме ... руб. без учета износа. Стоимость работы эксперта оплачена истцом в сумме 1 500руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При установленных обстоятельствах дела суд считает, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Доказательств наличия вины страхователя в свершившимся событии либо доказательств его умысла в причинении ущерба, суду не представлено. При этом судом не усматривается нарушений условий договора страхования со стороны страхователя, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в связи с чем суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, автомобиль ... в настоящее время находится на восстановительном ремонте, стоит на гарантийном обслуживании в «РРТ-Казань», что подтверждается сервисной книжкой, копия которой имеется в материалах дела.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не представлено сведений о произведенной им оценке ущерба транспортного средства истца, результаты оценки, произведенной ООО «... должным образом не оспорены, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетом ООО «... При этом суд учитывает, что представленные акты осмотра ООО «...» и ООО «...», в части зафиксированного объема повреждений имеют не значительные отличия. В отношении заменяемых деталей истцом представлен заказ- наряд, свидетельствующий о применении ООО «...» при оценке цен дилера на заменяемые детали.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 руб., поскольку являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумном пределе, учитывая сложность дела, потраченное время на участие в судебных заседаниях, сумме 5000 руб. и взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1788,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.А. Мурзагильдина страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1788,98 руб.

А.А. Мурзагильдину в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова