Дело №2-4650/2011г.

23 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балясов ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... года в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Серодеденко ФИО9 управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., при перестороении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной истца ... государственный регистрационный номер ... под управлением Балясова ФИО10 В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Серодеденко ФИО11 Гражданская ответственность Серодеденко С.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ВВВ № ...

11 апреля 2011 года истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу 28716 рублей 62 копейки.

Не согласившись с суммой, выплаты истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... от ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 105696 рублей 86 копеек, без учета износа 199791 рубль 91 копейка. За услуги независимого эксперта оплачено 3 500 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу 76 980 рублей 14 копеек разницу в стоимости восстановительного ремонта, расходы за услуги по оценке автомобиля в размере 3500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2614 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей.

Представитель истца Уткин ФИО12 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 28 апреля 2011 года полномочий, исковые требования увеличил на 71 рубль 80 копеек – просил взыскать почтовые расходы.

Представитель ООО «РГС», Серодеденко ФИО13 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «РГС», Серодеденко ФИО14 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ФИО15 государственный регистрационный номер ... ( л.д. 8,9).

... в ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Серодеденко ФИО16 и автомашиной ... ... государственный регистрационный номер ... под управлением Балясова ФИО17

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года Серодеденко ФИО18 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения ( л.д. 14).

Гражданская ответственность Серодеденко ФИО19 застрахована в ООО «РГС».

ООО «РГС» перечислило истцу деньги в сумме 28716 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской по счету на имя Балясова Д.Ю. ( л.д. 40).

Согласно отчету ... от ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 105696 рублей 86 копеек, без учета износа составляет 199791 рубль 91 копейка ( л.д. 16-36). За услуги независимого эксперта оплачено 3 500 рублей ( л.д. 38).

Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76980 рублей 14 копеек ( 105696,86 – 28716,62) поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы +», поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией ( л.д. 38)

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 24614 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 71 рубля 80 копеек.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балясова ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балясова ФИО21 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 76980 ( семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 14 копеек, 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 4000 ( четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2614 ( две тысячи шестьсот четырнадцать ) рублей 40 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 71 ( семьдесят один ) рубль 80 копеек почтовые расходы.

В удовлетворении иска Балясова ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: В.А. Селиваненко