Дело №2-4618/2011г.

23 мая 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдиновой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнетдинова ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что ... г. в ... минут нут на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Якупова ФИО10 и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ганиева ФИО11 ДТП произошло по вине Якупова ФИО12 который в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал необходимый боковой интервал. Гражданская ответственность Якупова ФИО13 застрахована в ООО «Росгосстрах » по полисам ОСАГО и ДСАГО.

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах » с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах » признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 79767 рублей 32 копейки.

Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № ФИО14 от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составленному ООО «ЮСервис Авто», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 302504 рубля 58 копеек, без учета износа составляет 342614 рублей 23 копейки. За проведение экспертизы истцом оплачено 20 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 222 737 рублей 26 копеек, затраты на услуги оценки 20 500 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 5633 рубля.

Представитель истца Богомолов ФИО15 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 08 марта 2011 года полномочий, заявил ходатайство об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и снизил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 220232 рублей 68 копеек.

ООО «Росгосстрах », Якупов ФИО16. надлежащим образом и своевременно, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах », Якупов ФИО17. не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО18 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6 ).

Между Якуповым ФИО19. и ООО «Росгосстрах » заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Якупову ФИО20 страхового полиса серия ВВВ № ... ( л.д. 8).

... года гражданская ответственность Якупова ФИО21 застрахована в ООО «Росгосстрах » по полису ДСАГО серия №... ( л.д. 7), страховая сумма составляет 300000 рублей. ... Якуповым ФИО22 уплачена страховая премия в размере 500 рублей ( л.д. 7).

... г. в ... минут нут на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Якупова ФИО23 и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ганиева ФИО24

Согласно постановлению 16 00 № ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ...., Якупов ФИО25 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не выбрал безопасный боковой интервал в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Якуповым ФИО26 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения ( л.д. 9).

12 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах » выплатило истцу 79767 рублей 32 копейки. Что подтверждается актами о страховом случае № ... и №... ( л.д.11-12).

Согласно отчету № ... от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «ЮСервис Авто», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 302504 рубля 58 копеек, без учета износа составляет 342614 рублей 23 копейки ( л.д. 13-29). За проведение экспертизы истцом оплачено 20 500 рублей (л.д. 30).

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Согласно п. 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 года, при наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы. ( 300000 – 120000 == 180000).

Кроме того, в полисе серии ... ( л.д. 7) указано, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный знак ..., застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по договору страхования серия ВВВ ... в размере 40232 рубля 68 копеек, по договору страхования ... (ДСАГО) от ... в размере 180000 рублей ( 300 000 – 120 000), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 500 Рублей ( л.д. 30).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг без номера от 29.04.2011г. и расписке составили 15 000 рублей ( л.д. 39,40). Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «Росгосстрах» в возврат оплаченной госпошлины 5633 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайнетдиновой ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гайнетдиновой ФИО28 страховое возмещение в размере 220 232 ( двести двадцать тысяч двести тридцать два ) рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 500 ( двадцать тысяч пятьсот) рублей, 5633 ( пять тысяч шестьсот тридцать три ) рубля в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: В.А. Селиваненко