Дело №2-4224/2011г.

23 мая 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЦЮрих», Гайнетдиновой ФИО10 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаязов ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» ( далее по тексту ООО СК «Цюрих»), Гайнетдиновой ФИО12 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ... в ... нут на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гайнетдиновой ФИО13. и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гаязова ФИО14 ДТП произошло по вине Гайнетдиновой ФИО15 которая в нарушение п.13.12 ПДД не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Гражданская ответственность Гайнетдиновой ФИО16 застрахована в ООО СК «Цюрих» по полисам ОСАГО и ДСАГО.

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 31763 рубля.

Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № ... от ... года об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галиевым ФИО17 величина утраты товарной стоимости составляет 21955 рублей 38 копеек.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галиевым ФИО18 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 140195 рублей 03 копейки, без учета износа составляет 188877 рублей 40 копеек. За проведение экспертиз истцом оплачено 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 108432 рубля 03 копейки, величину УТС в размере 21955 рублей 38 копеек, затраты на услуги оценки 3500 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 3877 рублей 75 копеек.

Представитель истца Варламов ФИО19 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 17 мая 2011 года полномочий, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СК « Цюрих» Ислямов ФИО20 действующий в рамках предоставленных доверенностью № 1960 от 01 апреля 2011 года полномочий, исковые требования не признал.

Гайнетдинова ФИО21 надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Гайнетдинова ФИО22 не явилась, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО23 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6 ).

Между Гайнетдиновой ФИО24 и ООО СК « Цюрих» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ей на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Гайнетдиновой ФИО25. страхового полиса серия ВВВ № ... ( л.д. 59).

... года гражданская ответственность Гайнетдиновой ФИО26 застрахована в ООО СК « Цюрих» по полису ДСАГО серия ДСТ ... л.д. 58), страховая сумма составляет 500000 рублей. 05 августа 2010 года Гайнетдиновой ФИО27 уплачена страховая премия в размере 990 рублей ( л.д. 58).

... г. в ... нут на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гайнетдиновой ФИО28. и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гаязова ФИО29

Согласно постановлению ... о наложении административного штрафа от ...., Гайнетдинова ФИО30 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Гайнетдиновой ФИО31 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. ).

В результате ДТП автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения ( л.д. 7).

ООО СК « Цюрих» выплатило истцу 31763 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 33).

Согласно отчету ... от ... об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галиевым ФИО32 величина утраты товарной стоимости составляет 21955 рублей 38 копеек ( л.д. 9-19).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галиевым ФИО33 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 140195 рублей 03 копейки, без учета износа составляет 188877 рублей 40 копеек ( л.д. 20 – 32). За проведение экспертиз истцом оплачено 3500 рублей ( л.д. 35).

Представителем ООО СК « Цюрих» также было представлено заключение № ... от ... года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Прагма» г. Москва. Из данного заключения следует, что стоимость устранения дефектов ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 31763 рубля ( л.д. 43-43 оборот, 56-57).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК « Цюрих» в пользу Гаязова ФИО34 суд считает необходимым принять во внимание отчет ИП Галиева ФИО35 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, кроме того, в данном отчете в полном объеме отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

ООО СК « Цюрих» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Галиевым ФИО36 это подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика Ислямов ФИО37

Как следует из заключения, представленного представителем ответчика, во время ДТП была повреждена система безопасности, в которую входят также ремни безопасности. Однако эксперт не включил в стоимость восстановительного ремонта стоимость ряда узлов и агрегатов, отраженных в акте осмотра, это ремни безопасности, повреждение рулевого колеса( в нем сработала подушка безопасности), хотя каждая деталь имеет определенную стоимость, а потому, данное заключение не может быть принято судом во внимание при вынесении решения. Кроме того, в заключении представленном ответчиком, вообще не указана стоимость работ нормо-часа по окраске, а стоимость работ нормо-часа по слесарным и жестяным работам указана как 45 рублей, что является явно заниженной.

Согласно п. 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 года, при наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы. ( 500000 – 120000 == 380000).

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный знак ..., застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по договору страхования серия ВВВ № ... в размере 88 237 рублей ( 120000 – 31763), по договору страхования ДСТ ... (ДСАГО) от 05 августа 2010г. в размере 42150 рублей 41 копейки ( 140195,03+21955,38 -120 000), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей ( л.д. 35).

Размер материального вреда причиненного истцу при ДТП складывается из величины УТС и восстановительного ремонта. Страховая компания, в соответствии с п.в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, однако страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, оставшаяся часть взыскивается по договору ДСАГО, при этом определить в какую часть входит величина УТС невозможно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО СК « Цюрих» в возврат оплаченной госпошлины 3878 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаязова ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Гаязова ФИО39 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 130 387 (сто тридцать тысяч триста восемьдесят семь ) рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) рублей, 3878 ( три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Иск Гаязова ФИО40 к Гайнетдиновой ФИО41 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...о