Дело ...г.

22 декабря 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Дмитриева к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 Дмитриев обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» ( далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что .... в ... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шакурова ФИО15 и «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Гизатуллина ФИО16 принадлежащим истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... года виновным в ДТП был признан ФИО17Шакуров, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Гражданская ответственность Шакурова ФИО18 застрахована в ООО СК «Цюрих» по полисам ОСАГО и ДСАГО.

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ не направлен.

Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО19 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 639405 рублей 10 копеек, без учета износа составляет 802029 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 639405 рублей 10 копеек, затраты на услуги оценки в размере 7000 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 9673 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Представитель истца Валеева ФИО20 действующая в рамках предоставленных доверенностью от ... года полномочий, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК « Цюрих» - Ислямов ФИО21 действующий в рамках предоставленных доверенностью № ... от ... полномочий, заявленные требования не признал.

Шакуров ФИО22 надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление ( л.д.105), в судебное заседание Шакуров ФИО23. не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РА обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6, 8 оборот ).

Между Поливиным ФИО24 и ООО СК « Цюрих» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Поливину ФИО25 страхового полиса серия ВВВ № ...

15 октября 2010 года гражданская ответственность Поливина ФИО26 застрахована в ООО СК « Цюрих» по полису ДСАГО серия ДСТ № ... ( л.д. 8), страховая сумма составляет 1 000 000 рублей. 15 октября 2010 года Поливиным ФИО27 уплачена страховая премия в размере 3 000 рублей ( л.д. 8).

... г. в ... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шакурова ФИО28 и «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Гизатуллина ФИО29 принадлежащим истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 № ... от ... года виновным в ДТП был признан ФИО30Шакуров, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Нарушение водителем Шакуровым ФИО31 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 7 оборот ).

В результате ДТП автомобилю истца «...» государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения ( л.д. 7).

Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ не направлен.

Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО32, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 639 405 рублей 10 копеек, без учета износа составляет 802029 рублей ( л.д. 12-33). За проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей ( л.д. 11).

Представителем ООО СК « Цюрих» также было представлено экспертное заключение № ... смета ( расчет) стоимости ремонта № ... от ..., составленного ООО «НЭК» Авангард». Из данного заключения следует, что стоимость устранения дефектов «...» государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 234986 рублей ( л.д. 48-50).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащей ФИО33 Дмитриеву по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ... от ... эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., без учета эксплуатационного износа составляет 690573 рубля 54 копейки, с учетом эксплуатационного износа составляет 571841 рубль 64 копейки ( л.д. 66-79).

Также представителем ответчика ООО СК « Цюрих» в судебное заседание была представлена справка эксперта ... от ..., согласно которой повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 45)

Доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, противоречат собранным по делу доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения по данному гражданскому делу.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении, представленного отделением по ... району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани доказательства, схему места ДТП, объяснения Гизатуллина ФИО34 Шакурова ФИО35 справку о ДТП в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место вина Шакурова ФИО36 в данном ДТП и определяет степень вины Шакурова ФИО37. в размере 100%.

Судом установлено, что исследование обстоятельств ДТП по делу в справке эксперта № ... от ... года проведенном ООО «Автоассистанс» г. Санкт-Петербург, согласно которому, по мнению ответчика, повреждения автомобиля «... государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно- транспортного происшествия проведено лишь на основе фотографий в электронном виде и представленных для проведения исследования документов. Моделирования ДТП не производилось, автомобили не осматривались и не представлялись на осмотр экспертам при проведении исследования, не принимались во внимание объяснения участников ДТП.

А потому оно не может служить безусловным доказательством механизма ДТП.

Согласно п. 5.9 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 20.10.2009 года страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п. 5.10 Правил страховая выплата осуществляется в размере прямого материального вреда за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который в соответствии с законом заключил или должен был заключить страхователь, при этом установленная по договору страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» не включает страховую сумму ( лимиты) по обязательному страхованию и устанавливается сверх этих сумм ( лимитов).

Согласно п. 9.4.7 Правил размер страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» не может превышать страховой суммы ( лимита ответственности).

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный знак ..., застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по договору страхования серия ВВВ № ... в размере 120000 рублей, по договору страхования ДСТ № ... (ДСАГО) от 15 октября 2010г. в размере 451841 рубля 64 копеек ( 571841,64 – 120 000).

Расходы истца на оформление доверенности не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +» ( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 12.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК « Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 8 557 рублей 21 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО38 Дмитриева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО39 Дмитриева страховое возмещение в размере 571 841 ( пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 64 копейки, 8 557 ( восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь ) рублей 21 копейку в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 12000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В иске в части взыскания расходов на оплату услуг за оформление нотариальной доверенности, расходов на проведение оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...о