Дело №2-12332/2011г.

Г. Казань 22 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Татаренко к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 Татаренко обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование ») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... года в ... минут у д. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Куранова ФИО12 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Татаренко ФИО13

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ виновным в ДТП был признан Куранов ФИО14

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «... государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование » полис серии ВВВ № ....

Истец подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование » заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование » данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «Группа Ренессанс Страхование » выплатило Татаренко ФИО15. страховое возмещение в сумме 38 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты ФИО16 Татаренко обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО17 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 74688 рублей 38 копеек, без учета износа 76680 рублей. Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей.

Согласно отчету № ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной ( рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО18 величина утраты товарной стоимости составляет 24882 рубля. Расходы по составлению отчета составили 1500 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 36688 рублей 38 копеек, УТС в размере 24882 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 3500 рублей, расходы по предоставлению юридической помощи в размере 5000 рублей.

Представитель истца Геронтьева ФИО19 действующая в рамках предоставленных ей доверенностью от ... года полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала.

ООО «Группа Ренессанс Страхование », Куранов ФИО20 ООО «Квантор» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование », Куранов ФИО21 ООО «Квантор» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.8).

... года в ... у д. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Куранова ФИО22 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Татаренко ФИО23

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП ( л.д.7)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года, Куранов ФИО24 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ( л.д. 6).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование » полис серии ВВВ ....

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование » с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование » данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба.

ООО «Группа Ренессанс Страхование » выплатило Татаренко ФИО25 страховое возмещение в сумме 38000 рублей.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО26 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 74688 рублей 38 копеек, без учета износа 76680 рублей( л.д. 111-132). Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей( л.д. 133).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной ( рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО27 величина утраты товарной стоимости составляет 24882 рубля ( л.д.87-108). Расходы по составлению отчета составили 1500 рублей ( л.д. 109).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ООО «Группа Ренессанс Страхование » о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 61 570 рублей 38 копеек ( 74688,38= 24882 – 38000).

Суд принимает достоверность отчетов, составленных ИП Спиридоновым ФИО28 поскольку при составлении отчетов применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Группа Ренессанс Страхование », в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании с ответчика 3 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально приходным кассовым ордером № 315 и №347 от 06 и от 09 апреля 2011 года ( л.д. 109,133 )

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца разумными и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО29 Татаренко удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование » в пользу ФИО30 Татаренко невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61 570( шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 38 копеек, 3 500 ( три тысячи пятьсот ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...