Дело №2-3424/2011г.

Г. Казань 22 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байбородина ФИО30 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ... года в ... на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Карягина ФИО11 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Белячкова ФИО12 управлявшего по доверенности, собственник Байбородина ФИО13

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению-квитанции 1600 № ... от ... года, виновным в ДТП был признан Карягин ФИО14.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ВВВ № ...

... года истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Байбородиной ФИО15 страховую выплату в сумме 50 350 рублей 69 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Не согласившись с суммой выплаты Байбородина ФИО16 обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № ... от ... года об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Исаевым ФИО17 стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 111 000 рублей 41 копейка. Расходы по составлению отчета составили 2 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60 649 рублей 72 копейки ( 111000,41 – 50350,69), расходы на проведение независимой экспертизы 2000 рублей, расходы по предоставлению юридической помощи в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 079 рублей 49 копеек.

Представитель истца Иванова ФИО18 действующая в рамках предоставленных ей доверенностью от ... года полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала.

ООО «РГС», Карягин ФИО19. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС», Карягин ФИО20 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ..., государственный регистрационный знак ... ( л.д. 9).

... года в ... минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Карягина ФИО21 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Белячкова ФИО22., управлявшего по доверенности, собственник Байбородина ФИО23

Постановлением 1600 № ... от ... года Карягин ФИО24 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ( л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 10).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ВВВ № ...

... года истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило Байбородиной ФИО25. 50 350 рублей 69 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и актом о страховом случае № ... ( л.д. 14,34)

Согласно отчету № ... от ... года об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Исаевым ФИО26. стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 111 000 рублей 41 копейка ( л.д.16-33). Расходы по составлению отчета составили 2 000 рублей ( л.д.15).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 60 649 рублей 72 копеек (111000,41 – 50350,69), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Исаевым ФИО27 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией ( л.д.15 )

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2079 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байбородиной ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байбородиной ФИО29 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60649 ( шестьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей 72 копейки, 3 000 ( две тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2079 ( две тысячи семьдесят девять) рублей 49 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...