2-7393/2011

Дело № 2-7393/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 декабря 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Костюхина к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костюхин ФИО10 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между ним и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Костюхину ФИО11 на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 520000 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – АК Сберегательный банк РФ( ОАО «Сбербанк России»). Страховая премия в размере 44335 рублей 20 копеек оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования.

... в ... произошел страховой случай, а именно: на ул. ... истец, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на препятствие.

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

... истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 86054 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО12 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту АМТС «...» государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Ермолаевым ФИО13 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 196045 рублей 90 копеек, с учетом износа 142681 рубль 03 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 109991 рубля 90 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3 439 рублей 84 копейки.

Представитель истца Гаязова ФИО14 действующая в пределах предоставленных доверенностью от ... года полномочий, просила взыскать страховое возмещение на основании результатов судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» Прохорова ФИО15., действующая в рамках предоставленных доверенностью №... от ... полномочий, исковые требования не признала.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» Советское отделение ... надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Советское отделение ... не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Ранее в суд было представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие ( л.д. 85).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между Костюхиным ФИО16 и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Костюхину ФИО17 на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 520000 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по .... Выгодоприобретателем по договору страхования является – АК Сберегательный банк РФ( ОАО «Сбербанк России»). Страховая премия в размере 44335 рублей 20 копеек оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования ( л.д. 9 оборот).

Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса №... ( л.д. 9, 41).

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.7).

Определением от ... года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ( л.д.8).

... истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 9 л.д. 39- 40). Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 86054 рублей ( л.д. 38).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО19

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту АМТС «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО20 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 196045 рублей 90 копеек, с учетом износа 142681 рубль 03 копейки ( л.д.11-19). Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей ( л.д. 20а).

Представителем СОАО «ВСК» также был представлен отчет №... ..., составленный ООО «РАНЭ-Поволжье» г. Нижний Новгород. Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 86054 рубля ( л.д. 42-55).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Костюхину ФИО21 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 176 850 рублей 60 копеек, с учетом износа 131 011 рублей 78 копеек ( л.д. 67-72).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 90796 рублей 60 копеек ( 176850,60 - 86054). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 15.07.2011г. и квитанции составили 12 000 рублей ( л.д. 22,23).

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Костюхина ФИО22 СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО23 Костюхина удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО24 Костюхина невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 90796 ( девяносто тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек, в возврат расходов на оплату услуг представителя 5.000 ( пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 062 ( три тысячи шестьдесят два) рубля 26 копеек, перечислив их на корреспондентский счет № ... в отделении «Банк Татарстан», расчетный счет ..., лицевой счет № ..., открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения №...

В удовлетворении иска ФИО25 Костюхина к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: В.А. Селиваненко