Дело №2-3346/2011г.

Г. Казань 21 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзяновой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимзянова ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Гута – Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Гута – Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала, что ... года в .... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ермолаева ФИО11 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в нарушение правил дорожного движения п. 9.10ПДД, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной истца ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Хакимзяновой ФИО12 В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ермолаевой ФИО13 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № ... от ... года, которым Ермолаева ФИО14. за нарушение п.9.10 ПДД привлечена к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Ермолаевой ФИО15 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута – Страхование» полис серии ВВВ № ...

... года Хакимзянова ФИО16. обратилась в ЗАО «Гута – Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Гута – Страхование» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ЗАО «Гута – Страхование» был составлен страховой акт на сумму 63425 рублей 54 копейки, однако до сегодняшнего дня выплата страхового возмещения не произведена.

По заказу истца была проведена независимая оценка. Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 98319 рублей 17 копеек, без учета износа 106912 рублей. Расходы по составлению отчета составили 3850 рублей. Согласно отчету № ... от ... года об утрате товарной стоимости поврежденному АМТС ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Арбакеш», размер утраты товарной стоимости поврежденного АТС составляет 12157 рублей 65 копеек. Расходы по составлению отчета составили 1200 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 110476 рублей 82 копейки, расходы по оформлению отчетов в размере 5050 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3510 рублей 54 копейки.

Представитель истца Шакиров ФИО17 действующий в рамках предоставленных доверенностью от ... года полномочий, в судебном заседании снизил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения с 110476 рублей 82 копеек до 90000 рублей в связи с уменьшением стоимости норма-часа кузовных, окрасочных и малярных работ, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Гута – Страхование» Гимадиев ФИО18 действующий в рамках представленных доверенностью от ... года полномочий, иску возражал.

Ермолаева ФИО19. надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, Ермолаева ФИО20. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ..., государственный регистрационный знак ... ( л.д.8).

... года в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ермолаева ФИО21 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в нарушение правил дорожного движения п. 9.10ПДД, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной истца ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хакимзяновой ФИО22

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № ... от ... года Ермолаева ФИО23. за нарушение п.9.10 ПДД привлечена к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.( л.д. 9 оборот).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 9).

Автогражданская ответственность Ермолаевой ФИО24. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута – Страхование» полис серии ВВВ № ... ( л.д.61).

Согласно отчету № ... от ... 2010 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС Тойота ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 98319 рублей 17 копеек, без учета износа 106912 рублей ( л.д.16-38). Расходы по составлению отчета составили 3850 рублей ( л.д. 14).

Согласно отчету № ... от ... года об утрате товарной стоимости поврежденному АМТС ..., государственный регистрационный знак ... составленному ООО «Арбакеш», размер утраты товарной стоимости поврежденного АТС составляет 12157 рублей 65 копеек ( л.д. 41- 53). Расходы по составлению отчета составили 1200 рублей ( л.д. 40).

Страховое возмещение ЗАО «Гута – Страхование» до сих пор не перечислило истцу.

Суд принимает достоверность отчетов, составленных ООО «Арбакеш», поскольку при составлении отчетов применялись цены, действующие в месте исполнения договора.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. При этом учитывает, что в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил их размер на стоимость нормо – часа кузовных, окрасочных и малярных работ, всего на общую сумму 20476 рублей 82 копейки, что, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90000 рублей, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Гута – Страхование» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хакимзяновой ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута – Страхование» в пользу Хакимзяновой ФИО26 страховое возмещение в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей, 4114 ( четыре тысячи сто четырнадцать) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 859 ( две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска Хакимзяновой ФИО27 к Закрытому акционерному обществу «Гута – Страхование» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...