Дело № 2 - 2157 / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Е 21 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А., при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мингазовой ФИО18 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Истец Мингазова ФИО19 обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указала, что между ее мужем Мингазовым ФИО20 и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 180000 руб., выгодоприобретатель – ОАО «АК БАРС» Банк. Страховая премия в размере 11664 руб. страхователем оплачена, что подтверждается квитанциями. Согласно п. 1.8 договора № ... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, автомобиль остается у Заемщика и застрахован Заемщиком в пользу Банка от «Хищение» и «Повреждение» на весь период действия настоящего договора, что подтверждается страховым полисом серии 021 № ... от ... г., выданного ОАСО «ПСК»; при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения перечисляется для погашения задолженности по кредиту на счет заемщика № .... ... года на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ...», в результате которого участники ДТП, в том числе Мингазов ФИО21 от полученных травм скончались. Истец обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта от ДТП автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составила 162680 руб. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммой. ... года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств на ремонт автомобиля, однако письмом за исх. № ... от ... г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по причине того, что транспортным средством на момент ДТП управлял Камалтдинов ФИО22., который не вписан в Полис страхования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 162680 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6120 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы 131 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4668 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, 21.04.2011 г. в суд поступило ходатайство, в котором просит исковые требования удовлетворить в полной объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108). Представитель ответчика – ОАО «СГ «МСК» Алигберова ФИО23 (копия доверенности на л.д. 38) просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица – ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15.04. 2011 г. (л.д. 107), о причине неявки суд не известил. Третье лицо – Мингазов ФИО24 Мингазова ФИО25 в судебное заседание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, 21.04.2011г. в суд поступило ходатайство, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.109) Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. ... года между Мингазовым ФИО26 и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля «... государственный регистрационный знак ... по страховому риску «Каско» («хищение» + «повреждение»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования 021 № ... (копия на л.д. 40). Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 180 000 руб.; выгодоприобретатель – ОАО «АК БАРС» Банк. ... года около .... на автодороге между ... и ... произошло ДТП, а именно: водитель Камалтдинов ФИО27, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., который двигаясь во встречном направлении совершил лобовое столкновение с автомобилем ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Сабирова ФИО28. В результате ДТП водитель автомобиля ...» Камалтдинов ФИО29 и пассажирка Гимаева ФИО30. скончались на месте, водитель автомобиля «...» Сабиров ФИО31. и пассажир Мингазов ФИО32 в последствии от полученных травм скончались в больнице (копия свидетельства о смерти Мингазова ФИО33. на л.д. 12). Постановлением от ... года в возбуждении уголовного дела по ч... УК РФ в отношении водителя Камалтдинова ФИО34 отказано в связи со смертью подозреваемого, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела письменными доказательствами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 89); справкой за исх. № ... от ... г. ОВД по ... Республики Башкортостан (копия на л.д. 90); постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ... (копия на л.д. 91). ... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по фактам повреждений, полученных автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в ДТП от .... Письмом за исх. № ... от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «согласно п. 17 а) Правил страхования средств наземного транспорта от 19.06.2009 года не является страховым случаем событие, когда повреждения ТС получены при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе (договоре) как водитель. Согласно документов ГИБДД данным автомобилем в момент ДТП управлял Камалтдинов ФИО35, который не вписан в Полис страхования средств наземного транспорта серия 021 № .... На основании вышеизложенного, заявленное событие не признается страховым случаем и ущерб не подлежит оплате» (копия на л.д. 42). Однако истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства «...», составленному ИП Габидуллиным ФИО36 рыночная стоимость восстановительного ремонта от ДТП автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составила 162 680 руб. (л.д. 13-33). О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен телеграммой (копия на л.д. 34). Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 40) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта от 19.06.2009 г. (л.д. 79-86). Условия страхования вручены страхователю. В соответствии с п. 17 Правил страхования не является страховым случаем повреждение ТС при управлении застрахованным транспортным средством Водителем в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Случай отказа Водителя от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к случаю нахождения Водителя в состоянии опьянения. Согласно имеющейся в материалах дела справке ОВД по ... Республики Башкортостан от ... (копия на л.д. 90), ... в .... на ... км автодороги ... произошло столкновение автомобилей ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Сабирова ФИО37 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Камалтдинова ФИО38 Из данной справки видно, что Камалтдинов ФИО39 при управлении автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вышеназванные обстоятельства дают основания полагать, что лицо, управляющее автомобилем «...», допущенный к ее управлению, в момент ДТП находилось в нетрезвом состоянии, в связи с чем, он своими действиями содействовал возникновению вреда. Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между столкновением автомобилей и нахождением лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Мингазовой ФИО40 не имеется. Однако истец не лишен возможности обратиться к страховщику за направлением на ремонт в порядке, предусмотренном договора страхования. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Мингазовой ФИО41, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мингазовой ФИО42 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней. Судья Селиваненко В.А.