... Дело № 2-2337\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамед М.А. к ООО «Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Хамед М.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Тирус», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «...» и автомобиля «...» под управлением Р.Н. Гизатуллина, при этом автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Р.Н. Гизатуллин, автогражданская ответственность автомобиля которого застрахована в ООО «СК «Тирус», куда он обратился 11.11.2011 г. за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. По его инициативе была проведена независимая оценка, по результатам которой сумма причиненного ущерба была определена с учетом износа в размере 101833,87 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101833,87 руб., неустойку в сумме 3360,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3303,88 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик- ООО «Страховая компания «Тирус», представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен. Третье лицо- Р.Н. Гизатуллин, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что 14.10.2011 г.. произошло ДТП с участием у автомобиля ... государственный регистрационный знак ... по управлением Р.Н.Гизатуллина и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП Р.Н. Гизатуллин привлечен к административной ответственности в виде штрафа за то, что он, управляя ТС, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, при этом не выбрал безопасную дистанцию. Гражданская ответственность автомашины виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Тирус», куда истец 11.11.2011 г. обратился с заявлением о возмещении ущерба. Согласно пояснениям истца, до настоящего времени страховое возмещение страховщиком истцу не выплачено. Мотивированного отказа также не направлено. По результатам независимой оценки, проведенной по инициативе истца, сумма причиненного ущерба была определена в размере 101833,87 руб. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доводов в обоснование уклонения от исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты альтернативной оценки, не приведено обоснованных возражений в отношении оценки, представленной истцом, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, произведенной по инициативе истца. С ответчика в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 101833,87 руб. Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законодательно обоснованы и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета, суд считает возможным принять расчет истца, проверив его математическим способом. Оценив обстоятельствами дела, в частности объем обязательств страховщика по выплате страхового возмещения и последствий в виду их нарушения, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 3360,51руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3303,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Хамед М.А. страховое возмещение в размере 101833,87 руб., неустойку в размере 3360, 51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303,88 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. ... Судья: Р.К. Багавова