по гражданскому делу № 2-2326/12



... Дело № 2-2326\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В. Степанова к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А.В. Степанов обратился в суд с указанным иском к ОАО «Российская национальная страховая компания»(далее - ОАО «Росстрах»), указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 11.04.2011 г. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., в настоящее время страховая компания не имеет лицензию на осуществление страховой деятельности в связи с его отзывом. 23.09.2011г. Э.Р. Якупова, управляя его автомобилем, не выбрала безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. После ДТП он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 396399,20 руб., стоимость услуг оценки 4000руб. Просит взыскать с ответчика 396399,20 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «Росстрах» в суд представителя не направило, был надлежащим образом извещен по адресу, указанному истцом.

Третье лицо -Э.Р.Якупова, суд не явилось, был надлежащим образом извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, установлено, что между А.В. Степановым и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортного средства ... г. на страхование автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....

... в ..., Э.Р. Якупова, управляя автомобилем истца, не выбрала безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал., в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от 23.09.2011 г.

Истцу с заявлением о выплате истцу страхового возмещения обратиться к страховщику не имелось возможности в виду того что, в соответствии с Приказом № 11-2361/ пз - и от 16 сентября 2011г. у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.

Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 396399,20 руб. За проведение оценки истцом уплачено 4 000руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, что влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, а также обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ОАО «Рострах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 396399,20 руб.

Также с ОАО «Рострах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым случаем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213, 99 руб., за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Поскольку истцом переплачена государственная пошлина в размере 10,00 руб., то суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить истцу возврат излишне уплаченной суммы по квитанции от 21.11.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Алексея Владимировича А.В. страховое возмещения в размере 396399, 20 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 203,99 руб.

Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Якуповой Э.Р.-представителю Алексея Владимировича А.В., излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10, 00 руб. по квитанции от 21.11.2011 г.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик имеет право обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решении в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова