... Дело № 2-246\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.К. Климчука к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А.К. Климчук обратился в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия», указав в обоснование требований, что 18 мая 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением И.И. Тагирова, его автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под его управлением и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением А.Х. Хуснутдинова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан И.И. Тагиров, управлявший автомобилем «... », риск автогражданской ответственности владельца которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО – Гарантия». При его обращении в ОСАО «РЕСО – Гарантия» по направлению последнего был проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. Страховое возмещение выплачено ему в сумме 144 000руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 316000 руб., за проведение оценки им оплачено 1500 руб. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере 172000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 руб., телеграфные расходы в сумме 220,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в сумме 51146,20 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 руб., телеграфные расходы в сумме 220,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица- Л.Н. Хуснутдинова, А.Х. Хуснутдинов, И.И. Тагиров, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля «...» истца под его управлением, автомобиля «...» под управлением И.И. Тагирова и автомобиля ... под управлением А.Х. Хуснутдинова, в результате которого транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлечен И.И. Тагиров.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ...» застрахован на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО – Гарантия». При этом лимит ответственности страховщика договором добровольного страхования установлен в 600000руб.

Истец обратился к страховщику виновного лица – ОСАО «РЕСО – Гарантия", с заявлением о наступлении страхового события, приложив требуемые документы. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 144000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Не согласившись с размером полученной суммы страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к услугам независимого оценщика -ООО «Центр оценки собственности», известив страховщика о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 316000 руб. За проведение оценки истцом оплачено 1500 руб.

По заключению, представленному страховой компанией, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла 279000 руб., а стоимость поврежденного автомобиля 135000 руб., то есть в результате указанного ДТП ответчик установил полную гибель автомобиля истца и выплатил истцу 144000 руб.

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости автомобиля истца, то суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля истца «Chevrolet Aveo» составляет 307 00 руб., стоимость годных остатков – 51146, 20 руб., которую просил взыскать в судебном заседании представитель истца с ответчика, после уточнения исковых требований.

Суд считает, что иск А.К.Климчука подлежит удовлетворению, так как в результате ДТП по вине третьего лица И.И.Тагирова, который управлял автомобилем «...», не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость годных остатков автомобиля «Chevrolet Aveo» в размере 51146, 20 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1734,39 руб.

Суд считает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты услуг оценщика в размере 1500 руб., так как суд при вынесения решения руководствовался заключением судебной экспертизы. И телеграфные расходы в размере 220, 48 руб.

Судом было установлено, что к ответчику предъявлен еще один иск о взыскании страхового возмещения в размере 124074, 28 руб. другим владельцем автомобиля «...», который получил механические повреждения в результате указанного ДТП, произошедшего по вине И.И.Тагирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.К. Климчука страховое возмещения в размере 51 146, 20 руб., телеграфные расходы в размере 220, 48 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1 734, 39 руб.

А.К. Климчуку отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «РЕСО –Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова