Дело № 2-3110/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Бареева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.Р.Бареев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине А.М.Жандарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Признав данное событие страховым случаем, ответчик произвел истцу выплату в размере 32.107 рублей 50 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП А.А.Спиридонову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 99.313 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 67.205 рублей 59 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7.000 рублей и в возврат госпошлины 2.321 рубль 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Р.Р.Валеев уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 67.205 рублей 59 копеек и в возврат госпошлины 2.321 рубль 17 копеек.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-В.В.Островский иск не признал, пояснив, что выплата суммы была произведена на основании акта осмотра и заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».

3-е лицо-А.М.Жандаров, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... по вине А.М.Жандарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.6), получил технические повреждения.

ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу, согласно страховому акту, страховое возмещение в сумме 32.107 рублей 50 копеек (л.д.12).

Согласно отчету ИП А.А.Спиридонова, куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.14-37) указанная стоимость составила с учетом износа 99.313 рублей 09 копеек. Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 32.107 рублей 50 копеек, которой недостаточно для восстановления транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 67.205 рублей 59 копеек (99.313,09 – 32.107,50).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.321 рубль 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Бареева страховое возмещение в сумме 67.205 (шестьдесят семь тысяч двести пять) рублей 59 копеек и в возврат государственной пошлины 2.321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: