Дело № 2-3279/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Ганиева к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.Л.Ганиев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является нанимателем кв.... г.Казани. С целью благоустройства квартиры им была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МКУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью 38,7 кв.м., общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул...., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец А.Л.Ганиев исковые требования поддержал, пояснив, что произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц.

Представители ответчиков-ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, против чего истец не возражал.

3-е лицо-И.В.Павелкина, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что А.Л.Ганиев является нанимателем кв.... г.Казани (л.д.4).

В настоящее время, согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № 1 – гостиная, площадью 20,3 кв.м., № 2 – санузел, площадью 3,3 кв.м., № 3 – кухня, площадью 6,3 кв.м., № 4 – жилая комната, площадью 10,5 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 7,9 кв.м., № 6 – коридор, площадью 2,9 кв.м., № 7 – балкон, площадью 0,8 кв.м. (л.д.7).

Доводы истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, экспертным заключением, составленным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д.13), письмом ОНД по ... району г.Казани от .... (л.д.17).

А.Л.Ганиев обратился в МКУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.12) получил отказ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования А.Л.Ганиева подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО9 Ганиева удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., а именно помещения: № 1 – гостиная, площадью 20,3 кв.м., № 2 – санузел, площадью 3,3 кв.м., № 3 – кухня, площадью 6,3 кв.м., № 4 – жилая комната, площадью 10,5 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 7,9 кв.м., № 6 – коридор, площадью 2,9 кв.м., № 7 – балкон, площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: