... Дело № 2-2040\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А. Лещука к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, судебных расходов, у с т а н о в и л: М.А. Лещук обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 12 сентября 2011 г. он, управляя своим автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), двигаясь по трассе Казань-Оренбург в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ... (государственный регистрационный знак ... под управлением В.Н.Осиннего, принадлежащего В.В.Куму. При этом автомобили получили механические повреждения. Постановлением от 12 сентября 2011 г. он признан виновным и подвергнут административному наказанию. Техническое состояние его автомобиля после ДТП не позволило продолжить движение самостоятельно, в связи с этим он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 13060 руб. Поскольку его автомобиль застрахован на условиях добровольного страхования (КАСКО) на срок с 28 декабря 2010 г. по 27 декабря 2011 г. в ОСАО «Ингосстрах», он обратился в Казанский филиал указанной страховой компании с заявлении ем о выплате страхового возмещения, предоставил необходимый пакет документов, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 258783, 15 руб. Однако данная сумма не отражает реальный размер причиненного ему ущерба, он был вынужден обратиться к независимым оценщикам. Согласно отчету ООО «Авант Групп» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 430211 руб., то есть между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения составила 171427, 85 руб. За оценку им было уплачено 6000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость разницы восстановительного ремонта в размере 171427, 85 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на услуги эвакуатора в сумме 13060 руб., на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., судебные расходы в размере 5009, 76 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 28 декабря 2010 г. между М.А.Лещуком и ОСАО «Ингосстрах» (филиал в РТ г. Казань) заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по страховым рискам «ущерб» и «угон», что подтверждается полисом .... Срок действия договора страхования с 28 декабря 2010 г. по 27 декабря 2011 г. Страховая сумма определена в 625000 руб., истцом страховая премия уплачена ответчику в размере 47312, 50 руб. Выгодоприобретателем по договору является АКБ «Энергобанк (ОАО). Сумма страхового возмещения – натуральная. 12 сентября 2011 г. на трассе Казань-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением собственника – М.А. Лещука и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.Н.Осиннего, принадлежащего В.В.Куму. Транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП постановлением от 12 сентября 2011 г. признан М.А. Лещук, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ..., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Страхова компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 258783, 15 руб. выгодоприобретателю – АКБ «Энергобанк» по платежному поручению от 17октября 2011 г. в соответствии с условиями договора добровольного страхования. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику- ООО «Авант Групп», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от 21 октября 2011 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 430211 руб. Суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 16 сентября 2011 г. истец- М.А. Лещук, обратился в страховую компанию с извещением о страховом случае, тогда же от него поступило заявление об отказе от ремонта, затем от выгодоприобретателя поступило письмо с просьбой перечислить денежные средства на банковские реквизиты. Страховая компания, признав указанное ДТП страховым случаем, перечислила страховое возмещение в размере 258783, 15 руб. платежным поручением от 01 ноября 2011 г. АКБ «Энергобанк» как выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель получил указанную сумму, его размер не оспорил. Поскольку по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком, выгодоприобретателем был указан АКБ «Энергобанк», который получил страховое возмещение по данному договору, банк свои обязательства по данному договору исполнил, поэтому иск истца не подлежит удовлетворению. Истец не является выгодоприобретателем по договору, заключенному с истцом 28 декабря 2010 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: М.А. Лещуку отказать в удовлетворении иска к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, эвакуатора, судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова