... Дело № 2-833/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
при секретаре Хабибуллиной Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюшина ... к ООО «КамаТехСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калюшин А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КамаТехСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с 05.08.2011г. по 02.10.2011г. он по заданию ответчика выполнял работы по строительству объектов, находящихся в ... РТ. Однако срочный трудовой договор на время выполнения сезонных работы с истцом заключен не был. На основании актов приемки выполненных работ и смет, работы были выполнены на сумму в 1 005 968 руб. Ответчиком был перечислен лишь аванс в сумме 250 000 руб., а также была произведена оплата привлеченной техники в размере 180 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 575 968 руб., 8 927 руб. в счет процентов за задержку выплаты стоимости работ, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 855 968 руб. в счет задолженности по заработной плате, 15 699 руб. в счет процентов за задержку выплаты заработной платы, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в РТ.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля Геворгяна В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что истец с августа 2011г. по октябрь 2011г. по заданию ответчика ООО «КамаТехСтрой» выполнял работы по строительству объектов, находящихся в ... РТ: Фельдшерско-акушерский пункт (устройство кровли, работы по благоустройству территории, устройство фундамента при строительстве гаражей) и Административное здание Совета местного самоуправления (устройство фундаментов, устройство перекрытий). Указанное подтверждается договорами подряда, подписанные между истцом и ответчиком 10.09.2011г.
Истец полагает, что фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем полагает, что ответчик должен был заключить с ним срочный трудовой договор на выполнение сезонных работ. Указанное опровергается материалами дела, поскольку заключенные между сторонами договора подряда являются гражданско-правовыми, их содержание, предмет и существенные условия полностью соответствуют главе 37 ГК РФ. Калюшиным А.П. договоры подряда были подписаны, он был с ними ознакомлен. Истец сам нанимал людей для выполнения подрядных работ, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся. Каких-либо доводов, обосновывающих трудовой характер сложившихся между сторонами правоотношений, истцом представлено не было.
Из пояснений истца также следует, что все работы были выполнены им на сумму 1 005 968 руб., однако ответчиком была выплачена лишь сумма в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской с его подписью. Представитель ответчика против указанных доводов истца возражал, пояснив, что работы были выполнены не в полном объеме, со значительными нарушениями, ввиду чего истцу была перечислена сумма в размере 420 000 руб., получение которой подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Суд полагает, что исковые требования Калюшина А.П. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Геворгян В.С., который работал вместе с Калюшиным А.П., пояснил, что со 02.08.2011г. по 05.10.2011г. им совместно с Калюшиным А.П. и тремя бригадами в составе 20 человек производились работы на объектах в .... Все работы выполнялись в полном объеме, если были какие-либо недостатки, то они после актов осмотра устранялись. Факт выполнения истцом работ подтверждается также актами приема-сдачи объемов работ, подписанных прорабом ООО «КамаТехСтрой» Абдуразаковым Э.А. и актом осмотра кровли ФАП, подписанный заместителем директора по общим вопросам ООО «КамаТехСтрой» Бариевым М.Х.
Представителем ответчика в судебном заседании отрицались полномочия Абдуразакова Э.А. на приемку выполненных работ. Однако в материалах дела имеется трудовая книжка Абдуразакова Э.А., подтверждающая факт его работы у ответчика со 02.06.2011г. по 23.09.2011г. в должности прораба, а также должностная инструкция производителя работ (прораба), из которой следует, что истец по своим функциональным обязанностям был уполномочен на ведение учета выполненных работ и в сдаче заказчикам законченных объектов.
Ввиду изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что подрядные работы, предусмотренные заключенными договорами подряда от 10.09.2011г., выполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по выполненным работам. Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что ответчиком истцу за выполненные работы была перечислена сумма в размере 420 000 руб. (л.д.35). Истец с указанной распиской не согласился, указал, что подписывал только расписку в получении суммы в размере 150 000 руб., а сумма 420 000 руб. вписана позднее. Указанные доводы истца ничем не подтверждены. Более того, в своем исковом заявлении он сам указывает, что получил от ответчика аванс в размере 250 000 руб., а также в счет оплаты привлеченной техники – 180 000 руб.
Таким образом, поскольку факт перечисления истцу суммы в размере 420 000 руб. подтвержден распиской, иных доказательств суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет задолженности по договору подряда в размере 585 968 руб. (1 005 968 руб. – 420 000 руб.).
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, однако при расчете процентов полагает необходимым руководствоваться ст.395 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2011г. по 15.03.2012г. составляют: 585 968 руб. х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 161 дн. (количество дней просрочки) = 20 964,63 руб. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований, с ответчика ООО «КамаТехСтрой» в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 15 699 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих факт причинения ему моральных и нравственных страданий.
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «КамаТехСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 9 269,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калюшина ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КамаТехСтрой» в пользу Калюшина ... 585 968 руб. в счет задолженности по договору подряда, 15 699 руб. процентов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «КамаТехСтрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 216,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...