... Дело № 2-2938/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
при секретаре Хабибуллиной Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирзановой ... к ГАУСО «Центр социального обслуживания населения в городском округе «город Казань» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сабирзанова А.Ф. обратилась в суд с иском к ГАУСО «Центр социального обслуживания населения в городском округе «город Казань» (далее ГАУСО «ЦСОН в ГО «г.Казань») о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 1988г. истица работала в ГАУСОН Московского района г.Казани «Восстание» в должности директора. Приказом от 14.10.2011г. истица была уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников. После увольнения истице не в полном объеме было выплачено выходное пособие, а также были неверно рассчитаны отпускные за 2011г. без учета разовых премий. Ввиду изложенных обстоятельств, истица просит взыскать с ответчика 75 303 руб. в счет выходного пособия, 23 213 руб. в счет отпускных за 2011г., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истица и ее представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика, заслушав показания свидетеля Биктимировой Г.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица с 1988г. работала в ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «Восстание» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в городском округе «город Казань» в должности директора. Постановлением Кабинета Министров РТ от 12.07.2011г. № 561 «О реорганизации отдельных государственных автономных учреждений социального обслуживания в городском окргуе «город Казань» с 07.10.2011г. реорганизовано ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «Восстание» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в городском округе «город Казань» путем слияния в ГАУСО «Центр социального обслуживания населения в городском округе «город Казань». В связи с отказом истицы от предложенной должности заведующего отделением ГАУСО «ЦСОН в городском округе «город Казань», 14.10.2011г. был издан приказ № 1568/л об увольнении Сабирзановой А.Ф. с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.11). В соответствии с приказом о расторжении трудового договора, истице подлежало выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ.
В соответствии с платежным поручением и выпиской по счету, 28.11.2011г. истице было перечислено выходное пособие за октябрь 2011г. в сумме 37 319,61 руб., 21.12.2011г. – за ноябрь 2011г. в сумме 43 212,18 руб., 24.01.2012г. – за декабрь 2011г. в сумме 31 427,04 руб. (л.д.19).
Истица с размерами указанных пособий не согласна, поскольку при расчете выходного пособия не были учтены разовые премии, которые были предусмотрены системой оплаты труда по коллективному договору, в связи с чем считает, что разница выходного пособия за октябрь составляет 25 112 руб., за ноябрь 29 058 руб., за декабрь – 21 113 руб. Кроме того, истица полагает, что ей неверно были начислены отпускные за 2011г. без учета разовых премий, ей не была начислена сумма в размере 23 213 руб.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Сабирзановой А.Ф. необходимо отказать ввиду следующего.
Истица полагает, что выходное пособие должно быть рассчитано в соответствии с положениями коллективного договора ГАУСО «ЦСОН «Восстание», утвержденного на 2010-2012г.г., в котором разовые премии предусмотрены системой оплаты труда.
Сабирзанова А.Ф., как руководитель автономного учреждения социального обслуживания «ЦСОН «Восстание», являлась работодателем для работников этого учреждения, поскольку заключала с работниками коллективные договора и определяла условия оплаты труда. Для руководителя автономного учреждения работодателем является учредитель указанного учреждения – Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ.
Оплата труда руководителя государственного учреждения социального обслуживания РТ производится в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании руководителей государственных учреждений социального обслуживания и руководителей республиканских центров Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, которое утверждено приказом Министерства 05.12.2007г. № 420. В связи с чем, положения коллективного договора не подлежат распространению на истицу как на руководителя учреждения, поскольку коллективный договор заключается между работниками данного учреждения и его руководителем. Истица пояснила, что на нее Приказ № 420 не распространяется, однако каких-либо доводов, обосновывающих данную позицию, не представила.
В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п.п. «н» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009г. № 916, для расчета среднего заработка учитываются все учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Биктимирова Г.И., являющаяся и.о. главного бухгалтера Центра, которая пояснила, что разовые премии не включаются в расчет среднего заработка, поскольку не входят в систему оплаты труда, они выделяются из фонда экономии учреждения.
Кроме того, в соответствии с письмом Роструда РТ от 23.10.2007г. № 4319-6-1 при исчислении средней заработной платы работодатель может учесть все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в положении об оплате труда или положении о премировании. Исключение составляют премии, выплачиваемые в организации вне системы оплаты труда (разовые премии).
Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку разовые премии не входят в фонд оплаты труда Центра, у работодателя нет обязанности выплачивать их работникам ежемесячно. Ввиду их выделения из фонда экономии, в данном случае, они носят рекомендательный характер для работодателя. Таким образом, не включение разовых премий при расчете среднего заработка при начислении истице выходного пособия и отпускных, является обоснованным.
Более того, из Положения об оплате труда и оказании материальной помощи работникам ГАУСО «ЦСОН «Восстание», также не следует обязанность работодателя по выплате разовых премий, поскольку п.5.8. данного Положения закреплено, что основанием для выплаты и размера премии, материальной помощи директору учреждения является решение Наблюдательного совета.
При таких обстоятельствах, ввиду законности начисления истице выходного пособия и отпускных без учета разовых премий, исковые требования Сабирзановой А.Ф. подлежат отклонению.
Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сабирзановой ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...